Дело №12-121/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 21 февраля 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (

<

...>), при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стройинвестпроект» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810167190125002098 от 25.01.2019 г. ООО «Стройинвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 руб., поскольку 06.01.2019 г. в 13 ч. 06 мин. на перекрестке улиц Шевченко-2-й Верхний ФИО1, ул. Шевченко, д. 90, водитель транспортного средства марки «Фольксваген 2Н AMAROK», госномер У001УУ67, собственником которого является ООО «Стройинвестпроект», проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом правонарушение совершено привлекаемым лицом повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810167180906000714 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу 25.09.2018 г., дата исполнения – 14.12.2018 г.).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стройинвестпроект» подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО3

При этом срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем 28.01.2019 г., жалоба подана в суд 05.02.2019 г., т.е. в пределах срока на обжалование.

В судебном заседании представитель ООО «Стройинвестпроект» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку машина в тот день находилась в пользовании другого лица – ФИО3, о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства «Фольксваген 2Н AMAROK», госномер У001УУ67, от 02.12.2018 г.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя ООО «Стройинвестпроект», проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего. 

Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При этом, только положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Из материалов дела следует, что 06.01.2019 г. в 13 ч. 06 мин. на перекрестке улиц Шевченко-2-й Верхний ФИО1, ул. Шевченко, д. 90, водитель транспортного средства марки «Фольксваген 2Н AMAROK», госномер У001УУ67, собственником которого является ООО «Стройинвестпроект», проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом правонарушение совершено привлекаемым лицом повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810167180906000714 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу 25.09.2018 г., дата исполнения – 14.12.2018 г.).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки. 

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «Стройинвестпроект» указал, что в момент фиксации правонарушения автомашина «Фольксваген 2Н AMAROK», госномер У001УУ67, находилась в пользовании другого лица – ФИО3

Не доверять указанному обстоятельству у суда оснований не имеется, поскольку оно не опровергается представленными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с договором аренды транспортного средства «Фольксваген 2Н AMAROK», госномер У001УУ67, от 02.12.2018 г., арендодатель (ООО «Стройинвестпроект») передал арендатору (ФИО3) указанный автомобиль на срок до 01.02.2019 г.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 02.12.2018 г. ФИО3 принял автомобиль «Фольксваген 2Н AMAROK», госномер У001УУ67.

Кроме того, из письменных пояснений ФИО3, отобранных 31.01.2019 г., усматривается, что 06.01.2019 г. в 13 час. 06 мин. именно он управлял транспортным средством марки «Фольксваген 2Н AMAROK», госномер У001УУ67, в связи с чем, и совершил рассматриваемое правонарушение.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина ООО «Стройинвестпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройинвестпроект» от 25.01.2019 г. № 18810167190125002098 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25.01.2019 г. № 18810167190125002098 о привлечении ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Стройинвестпроект» состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров