Дело № 1-671/12-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Иванова Н.Ю., предъявившего удостоверение и ордер № 78/1483 от 05.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.07.2018 г. Петрозаводским городским судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 1 году 06 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 31 марта 2019 года, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил:

- одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; - одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. После чего ФИО3 с указанным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Он же, ФИО3, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 31 марта 2019 года, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с полок стеллажа, убрал себе под одежду: - одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; - одну бутылку джина «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО3, удерживая при себе вышеуказанное имущество, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако его действия были замечены товароведом магазина, которая потребовала ФИО3 вернуть похищенное.

Тогда ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, переориентировал свой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем похищенное имущество, игнорируя законные требования ФИО1 о его возврате, с находившимися при нем похищенным товаром выбежал из помещения магазина на улицу и попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 При этом находившееся при ФИО3, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, было изъято, распорядиться он им не смог. В результате своих действий ФИО3 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду тайного хищения – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 суд установил, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО3 совершено два умышленных преступления небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: 

<

данные изъяты>, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по первому преступлению, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание и то, что ФИО3 в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил преступление, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание раскаяние подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом раскаяния подсудимого, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил преступления небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Меру пресечения надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган с периодичностью, установленной данным органом;

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 16.07.2018 г. в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Грабчук О.В.