Дело № 12-800/2021 

(59RS0007-01-2021-005778-11)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми № 10-44 от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Из постановления следует, что в комиссию поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО8, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов находилась на территории заброшенного здания по адресу: 

<

адрес>Б, чем подвергала свою жизнь и здоровье опасности, в результате чего ФИО8 нарушила ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 4; ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию», а также п. 1.1 ч. 1 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мест на территории Пермского городского округа, нахождение детей в которых не допускается».

Не согласившись с данным постановлением ФИО8 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что факт ненадлежащего неисполнения ФИО8 обязанностей по воспитанию несовершеннолетней ФИО4 не доказан КДНиЗН. Нахождение несовершеннолетней ФИО4 на территории заброшенного здания по адресу: 

<

адрес>Б, не свидетельствует о том, что обязанности по воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетнего не исполняются. ФИО4 вышла на прогулку во двор дома, в котором проживает, в районе 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ребенок собирается посетить заброшенное здание заявитель не знала, и если бы ребенок ее уведомила о своих намерениях, то предприняла бы все возможные меры к предотвращению похода в заброшенное здание. 

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представила. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> ФИО8 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО8 обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (5908 137703) от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой инспектора ОДН ОП №, фотоматериалом и другими материалами дела.

Таким образом, деяние ФИО8, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах ФИО8 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, являются не состоятельными, при вынесении постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> в полном объеме исследованы, им дана объективная оценка.

Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО8 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании исследованных доказательств, которые имелись на день рассмотрения дела, действия ФИО8 правильно квалифицированы.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> правильно сделан вывод о наличии вины ФИО8 в ненадлежащем исполнении ею, как родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО8 осуществляется надлежащий контроль за несовершеннолетней дочерью, а также проведения с ее стороны воспитательных мероприятий, судье представлено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. 

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, иных обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми №10-44 от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья: О.И. Бабурина