Дело №12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием ФИО3, инспектора ДПС специальной роты ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия (далее инспектора ДПС) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерно, поскольку указанным в протоколе транспортным средством он не управлял. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что автомобилем он не управлял и это подтверждается видеозаписью, которую он взял в магазине 

<

Данные изъяты> и представил в мировой суд. В тот день он был одет в светлую куртку и находясь на крыльце 

<

Данные изъяты> распивал спиртное со знакомыми ребятами, с кем точно уже не помнит. Один из парней в черной одежде сел за руль припаркованного рядом автомобиля 

<

Данные изъяты>. Он попросил водителя подвезти его в центр города, тот согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье, машина сдала назад, а потом встала на место. В это время слева подъехала машина ДПС. Он вышел из машины, его сразу наклонили, обыскали. Куда делся водитель 

<

Данные изъяты> он не видел. 

Инспектор ДПС ФИО1 пояснил в суде, что когда они подъехали к автомашине 

<

Данные изъяты> он четко видел, как водитель пересел на переднее пассажирское сидение, с которого потом и вышел из салона автомобиля. Поэтому вся работа велась с указанным гражданином. Действительно данный гражданин был одет в светлую куртку. Кроме того с заднего пассажирского сиденья с правой стороны вышел мужчина в темной одежде. Накануне ночью водителя указанного 

<

Данные изъяты> другой наряд ДПС оформлял за нарушение ПДД РФ, сейчас он не помнит фамилию водителя, но это был не Воробьев. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО3, 

<

Дата обезличена> в 08 час. 35 мин. у 

<

Адрес обезличен> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

Данные изъяты> принадлежащем ФИО2, не имея при себе документов предусмотренных ПДД РФ, а именно водительского удостоверения. По данным ИЦ ГИБДД имеет водительское удостоверение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, категория «В».

В качестве доказательств, указанных обстоятельств и вины ФИО3 в совершении правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании ФИО3 утверждал, что не управлял транспортным средством. На запрос судьи мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия была представлена видеозапись с места, где был остановлен автомобиль, произведенная со здания, в котором располагается магазин 

<

Данные изъяты>. В свою очередь данная видеозапись была представлена мировому судье ФИО3 при рассмотрении в отношении последнего дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из представленной видеозаписи видно, как 

<

Дата обезличена> в автомобиль 

<

Данные изъяты> темного цвета на водительское сиденье садится молодой человек в темной одежде. Далее ФИО3 (одет в светлую куртку) проходит к автомобилю, разговаривает с человеком, стоящим недалеко от автомобиля и садится на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль сразу начал движение задним ходом. Указанный автомобиль проехал несколько метров назад, затем вернулся на тоже место и к автомобилю со стороны водителя подъехала машина ГИБДД. После чего, ФИО3 (одетый в светлую куртку) вышел с переднего пассажирского сиденья и направился в сторону сотрудников ГИБДД, которые вышли из машины. Также на видеозаписи усматривается, что человек в темной одежде, внешне похожий на человека, ранее севшего на водительское сиденье автомобиля, выходит из задней правой двери автомобиля.

Таким образом, доводы ФИО3 подтверждаются представленной записью с камеры видеонаблюдения. Оснований ставить под сомнения представленную видеозапись у судьи не имеется. Судья полагает, что сотрудники ГИБДД, подъехавшие к автомобилю, ошибочно приняли ФИО3 за водителя, так как при их подъезде к автомобилю 

<

Данные изъяты>, задние стекла которого затонированы (со слов ФИО3 и сотрудника ДПС ФИО4) водительское сиденье не просматривалось, и они лишь видели некоторые передвижения внутри салона автомобиля. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, достоверно подтверждающие факт управления ФИО3 автомобилем 

<

Данные изъяты>. 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 не являлся водителем транспортного средства, который обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, поэтому в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7.КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС специальной роты ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 от 

<

Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.

Судья А.В. Михеев