Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

18 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО1 в пгт.

<

адрес>. После смерти его смерти открылось наследство, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,4 кв.м, и земельный участок общей площадью 1753 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также автомобиль ЛАДА 217010, государственный регистрационный знак № года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый.

Он (ФИО4), как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Реализации наследственных прав в отношении жилого дома, земельного участка, а также автомобиля препятствует тот факт, что в свидетельствах о государственной регистрации права, а также в карточке учета транспортного средства отчество отца истца указано как «

<

данные изъяты> то есть через букву «е» после буквы «Ф», тогда как в паспорте, свидетельстве о смерти, свидетельстве о рождении истца, а также свидетельстве о регистрации транспортного средства его отчество указано как «

<

данные изъяты>», то есть через букву «ё» после буквы «Ф».

Во внесудебном порядке получение документов, которые удостоверяли бы факты владения наследодателем описанным выше имуществом, не представляется возможным, получить их может только собственник имущества, а он умер.

Кроме того, решением Грибановского районного суда Воронежской области от 20.08.2013г. по гражданскому делу №2-474/2013 удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО6, жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 106,4 кв. м, сохранен в перепланированном состоянии. За ФИО6 признано право на 62/150 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ФИО5 - на 31/150. При этом доли сособственников, то есть родителей истца, в решении суда не отражены, хотя они также изменились. Их доля в праве собственности на жилой дом стала составлять 57/150 от общей площади 106,4 кв. м, а доля каждого из них - 19/100 соответственно.

Просит установить факт принадлежности свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок №, выданных ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» 04.04.2001г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области 19.08.2014г. на имя ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Признать, что размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 106,4 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес> составляет 19/100.

Лица, участвующие в деле и их представители, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

От истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

От третьего лица – нотариуса Грибановского нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО7, поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт родственных отношений между ФИО1 и истцом ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении последнего серия № выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 9360009 Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района Управления ЗАГС Воронежской области (л.д.12).

Как следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3 от 18.11.2020г. №2318, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по всем основаниям подал 21.07.2020г. сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: денежных вкладов, № из компенсационных выплат в ПАО СК «Росгосстрах», реестр за № (л.д.32).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области по делу №2-474/2013 от 20.08.2013г. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,4 кв.м, сохранен в перепланированном состоянии.

За ФИО6 признано право на 62/150 доли, за ФИО5 признано право на 31/150 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Из вышеуказанного решения следует, что в связи с перепланировкой дома его площадь стала составлять 106,4 кв.м, из них площадь помещений занимаемых С-выми - 66,4 кв.м, ФИО1 и ФИО2 - 40 кв.м.

Также, решением установлено, что фактически в собственность С-вых была передана часть жилого дома; сособственниками дома, наряду с С-выми, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 21-23).

Из договора о передачи жилого помещения в собственность №а, следует, что ? часть дома, 

<

адрес> передана ФИО2 и ФИО1 (л.д.17-19). 

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выданных ГУЮ «ВОЦГРПН», отчество наследодателя указано как «ФИО1»:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 04.04.2001г. ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,9 кв.м (л.д. 14).

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 04.04.2001г. ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 753 кв.м (л.д. 15).

С учетом установления размера долей С-вых в праве общей долевой собственности на жилой дом названным выше судебным актом, доля ФИО1 и ФИО2 стала составлять 57/150 из от общей площади 

<

адрес>,4 кв.м, из них доля ФИО1 -19/100, данный факт также подтверждается техническим паспортом домовладения №19 по 

<

адрес> (л.д.33-40). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ЛАДА 217010, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN № цвет серо-сине-зеленый, зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Вместе с тем, из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № следует, что указанный автомобиль значится за ФИО1 (л.д.16).

Использование на письме буквы «е» в качестве замещения буквы «ё» в том числе, и в официальных документах, является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит. Из материалов дела усматривается, что при составлении свидетельств о государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом и земельный участок, а так же карточки учета транспортного средства использовалось такое замещение. Согласно имеющимся в деле копиям свидетельства о рождении истца, договора о передачи жилого дома в собственность, свидетельства о регистрации транспортного средства – отчество отца истца пишется через букву «ё» после буквы «Ф». 

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требование об установлении факта принадлежности наследодателю свидетельства о праве собственности на автомобиль не будет иметь правового значения, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются одним и тем же лицом, транспортное средство принадлежало ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельств о государственной регистрации права №, выданных Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» 04.04.2001г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Признать, что размер доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 106,4 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес> составляет 19/100.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

18 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО1 в пгт.

<

адрес>. После смерти его смерти открылось наследство, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,4 кв.м, и земельный участок общей площадью 1753 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также автомобиль ЛАДА 217010, государственный регистрационный знак № года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый.

Он (ФИО4), как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Реализации наследственных прав в отношении жилого дома, земельного участка, а также автомобиля препятствует тот факт, что в свидетельствах о государственной регистрации права, а также в карточке учета транспортного средства отчество отца истца указано как «

<

данные изъяты> то есть через букву «е» после буквы «Ф», тогда как в паспорте, свидетельстве о смерти, свидетельстве о рождении истца, а также свидетельстве о регистрации транспортного средства его отчество указано как «

<

данные изъяты>», то есть через букву «ё» после буквы «Ф».

Во внесудебном порядке получение документов, которые удостоверяли бы факты владения наследодателем описанным выше имуществом, не представляется возможным, получить их может только собственник имущества, а он умер.