РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием по вине водителя 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № автомобиль истца был поврежден. Истец обратилась в ООО «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 92 900 рублей. Не согласившись с принятым ответчиком решением, истцом 13.04.2018 года направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 37 900 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 79 224 рубля 40 копеек, в том числе в счет страхового возмещения в размере 37 900 рублей, решение исполнено 09.07.2018 года. 11.07.2018 года ответчику вручена претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать за несвоевременное исполнение обязательств неустойку в размере 50 088 рублей, судебные расходы в размере 15 209 рублей. 

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик требования не признает, просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям. Размер представительских услуг является завышенным. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 92 900 рублей.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить недостающую сумму страхового возмещения оставлена ООО «НСГ-Росэнерго» без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взыскано 79 224 рубля 40 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 37 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда на счет истца зачислены денежные средства в размере 79 224 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

17.07.2018 года ответчиком получена претензия о выплате неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9 156 рублей за период с 17.03.2018 года по 23.03.2018 года, исходя из 130 800 рублей, и в размере 40 932 рубля за период с 24.03.2018 года по 09.07.2018 года исходя из 37 900 рублей. Общий размер неустойки составляет 50 088 рублей.

Расчет истца проверен судом и является верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, а также разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа а основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком при изложении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность осуществления выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, не представлены доказательства существования к тому препятствий.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своим правом, не установлены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 088 рублей.

Истцом понесены судебные расходы в размере 15 209 рублей 08 копеек, в том числе: расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 08 копеек.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые расходы являются издержками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка досудебной претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 702 рубля 64 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 088 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 08 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1 702 рубля 64 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 23 ноября 2018 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина