Дело № 2-737/2024

УИД 33RS0010-01-2024-001276-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 3 августа 2007 года за период с 3 августа 2007 года по 13 августа 2024 года в размере 51 546 руб. 09 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 746 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 3 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заявления о заключении договора ФИО1 просила банк на изложенных в заявлении условиях, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить по карте лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО1 был открыт банковский счет №, тем самым банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенной ФИО1 в указанном заявлении, и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На имя ФИО1 была выпущена карта, банк кредитовал открытый на её имя счет. В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ФИО1 была обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, для этого банк ей формировал счета-выписки. Свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 не исполняла, 3 ноября 2009 года банк выставил ей заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 51 546 руб. 09 коп. в срок не позднее 2 декабря 2009 года. Задолженность ФИО1 не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59, 60), в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 27), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что банк не возражает против вынесения по данному делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58). В адрес суда ответчиком представлены возражения, в которых с иском АО «Банк Русский Стандарт» она не согласилась, заявила о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 47-48).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 3 августа 2007 г. в офертно-акцептной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, который включает в себя заявление, Условия и тарифы (л.д. 9-15).

Как следует из представленной суду выписки по счету ФИО1, начиная с 14 сентября 2007 года она пользовалась картой - снимала с карты наличные деньги; последнее погашение платы было произведено 02.12.2009 (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного требования является день его формирования и направления клиенту.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выставил в адрес ответчика заключительный счет от 3 ноября 2009 года. Размер задолженности ответчика перед банком указан в заключительном счете и составляет 51 546 руб. 09 коп., срок оплаты до 2 декабря 2009 года (л.д. 18).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору № от 3 августа 2007 года составляет 51 546 руб. 09 коп. (л.д. 7-8).

18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 3 августа 2007 года в размере 51 546 руб. 09 коп. (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка №2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области 26 октября 2022 года указанный судебный приказ от 18 октября 2022 года был отменен по заявлению ответчика (л.д. 44).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из иска и представленной копии счета, 3 ноября 2009 года АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка.

В установленный срок, а именно до 2 декабря 2009 года задолженность по кредиту не возвращена.

Началом течения срока следует считать 2 декабря 2009 года, поэтому последним днем для подачи заявления о вынесении судебного приказа являлось 2 декабря 2012 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в октябре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 42, 45). В Киржачский районный суд Владимирской области обращение АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском последовало после отмены судебного приказа – 20 августа 2024 года (л.д. 26).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 3 августа 2007 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 3 августа 2007 года в размере 51 546 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 09 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.