Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 14 сентября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трейд+» на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ООО «Трейд+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Трейд+» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГ, которым в этот день осуществлялась перевозка груза. Также полуприцеп тентованный «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, не является собственностью ООО «Трейд+». ДД.ММ.ГГ заказным почтовым отправлением в адрес начальника ГИБДД УМВД России по Калининградской области была направлена жалоба на вышеуказанное постановление, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГ, однако ответа на жалобу Общество так и не получило, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления. 

В судебном заседании защитники ООО «Трейд+» Ленко Л.А. и Халюк Ю.В. доводы жалобы поддержали, пояснив как указано выше, представили договор аренды автомобиля, международную товарно-транспортную накладную, из которых следует, что перевозку груза в тот момент осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», в аренду которого передан автомобиль.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ООО «Трейд+» к административной ответственности. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Трейд+» заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которое согласно уведомлению было вручено адресату ДД.ММ.ГГ. 

Постановление было обжаловано начальнику ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Трейд+» - без удовлетворения. Копия решения направлена генеральному директору ООО «Трейд+» ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем ГИБДД УМВД России по Калининградской области не представило суду сведений о вручении копии вышеуказанного решения заявителю.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить защитнику ООО «Трейд+»» процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 16:39:32 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: 

<

адрес >, было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 12,700 см, двигаясь с высотой 4,127 м, при разрешенной высоте 4 метра.Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. 

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. 

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Трейд+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании заявителем, в обоснование доводов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, представлены договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Трейд+» передало ООО «

<

данные изъяты>» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ с арендной платой 20000 рублей в месяц грузовой тягач «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, гос.регистрационный знак №; а также путевой лист, международную товарно-транспортную накладную, из которых следует, что перевозку груза с 22 по ДД.ММ.ГГ осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», в аренду которого передан автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «Трейд+» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику ООО «Трейд+» процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трейд+».

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «Трейд+» административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трейд+» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Куракина И.В.