Дело № 2-266/2023

УИД № 60RS0006-01-2023-000466-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023годаг.ГдовПсковскойобласти

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобласти в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в судебномзаседаниигражданскоеделопоискуООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме № рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля. 

В обосновании заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме - 529 992,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме № руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила № руб. (№):

- Задолженность по основному долгу в сумме № руб.,

- Задолженность по процентам в сумме № руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме № руб. 

С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашены долга не поступало. 

Истец ООО «Филберт» своего представителяв судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся: представителя истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом, положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно требованиям и нормам Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме № рублясроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (л.д.3-8).

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № руб., что подтверждается выпиской со счета (л.д. 21).

Согласно Индивидуальным условиям договор потребительского кредита (п. 17) заемщик согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, подключение Услуги «кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа-500 рублей; 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.. Заемщик согласился на подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги при заключении договора: 5,9% от сумы к выдаче (24072.00 рублей), 1% от суммы к выдаче (4080.00 рублей) 

Итого, в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 840 259,56 рублей, включает сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту. 

Согласно п. 13 Условиям договора заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав (требования) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение потребительского кредита с помощью простой электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об Электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об Электронной подписи).

Однако, со ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу в сумме № рублей; задолженность по процентам в сумме № рублей; задолженность по иным платежам (Комиссий) в сумме № рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 20-28). 

Поскольку кредит не был полностью возвращен, то начисление истцом ко взысканию с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, является правомерным.

Расчет размера задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» которое не отразилось на предназначении и роде деятельности организации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 Индивидуальны условий), заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3, в общей сумме № рублей из которых сумма основного долга составила № рублей (л.д. 33) перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование) АО «Почта Банк» передано ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-21/0670 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Филберт» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО3. вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

Факт заключения кредитного ФИО2 и неисполнения обязательств по нему ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени задолженность по кредитному ФИО2 ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 033,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспортсерия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, № в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № два) рубля03копейкииз которых: задолженность по основному долгу в сумме № рублей; задолженность по процентам в сумме № рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2 в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки в общей сумме № копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова