Дело № 12-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ

которым должностное лицо – ФИО5 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместителя начальника эксплуатационного – технического отдела квартирно-эксплуатационного управления ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представил суду решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано недействительным решение комиссии Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ о нарушении законодательства об осуществлении закупок в части п.п.1,2 и 4.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Старший помощник военного прокурора – войсковая часть № военной прокуратуры Черноморского флота ФИО6 полагал доводы жалобы обоснованными, а постановление административного органа подлежащим отмене. 

Выслушав заявителя жалобы, старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № военной прокуратуры Черноморского флота ФИО6, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, в Управление ФАС по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ЮЛ на действия 

<

данные изъяты> при проведении закрытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах МО РФ для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» в 2020 году, извещение №, начальная цена 

<

данные изъяты>. 

Приказом командующего Черноморским флотом № № от № утверждено положение о комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФКУ «Управление Черноморского флота» (далее - Положение), а также создана комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений в ФКУ «Управление Черноморского флота» для нужд КЭУ ЧФ (далее - Комиссия) (приложение № 

В состав Комиссии в качестве члена включен 

<

данные изъяты> ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО5 

В соответствии с п. 5.5 Положения при осуществлении процедуры определения поставщика для заключения государственного контракта путем проведения электронного аукциона Комиссия выполняет следующие функции:

проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44- ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг;

по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

03.12.2019 года опубликовано извещение №0895100001119000256, объектом закупки которого является выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2020 году, конкурсная документация размещены в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

С целью участия в указанном электронном аукционе подано шесть заявок - №

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме №№ ДД.ММ.ГГГГ, заявка № признана аукционной комиссией в составе председателя комиссии ФИО5 и членов комиссии ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4. несоответствующей требованиям аукционной документации по причине того, что Участник в первой части заявки, по мнению аукционной комиссией Заказчика, представил информацию не соответствующую требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ЮЛ решением Крымского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях Заказчика выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оспариваемым постановлением должностное лицо ФИО5 – председатель комиссии Заказчика привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признано недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю №№ в части п.п. 1,2,4.

Арбитражным судом установлено, что пунктом 1.2 Инструкции, на странице 7 указано, что в случае, если характеристики указаны в словесной конструкции «Х, У» считать, что все характеристики являются требуемыми.

В приложении №2 к документации о закрытом аукционе «Наименование и описание объекта закупки» указано в наименовании товара и требованиях Заказчика к качественным, функциональным и эксплуатационных характеристикам по наименованию п. 24 «Плитка» указано, что необходима плитка керамическая, глазурованная, форма керамической плитки квадратная, прямоугольная, длина плитки не менее 200 мм, ширина плитки – не менее 100 мм ГОСТ 6141-91, должна быть совместима с позицией «затирка», а в п. 28 «Пиломатериалы» указано, что необходим доска, брус, брусок, материал должен быть сосна,ель, толщина не менее 40 мм, не более 100 мм, ширина не менее 75 мм и не более 150 мм, длина не менее 2 м не более 6 м.

В составе 1 части заявки ЮЛ №№ по позиции № указано, «плитка керамическая, глазурованная, форма керамической плитки квадратная, прямоугольная, длина плитки - 200 мм, ширина плитки - 100 мм ГОСТ 6141-91, совместима с позицией затирка», по позиции №28 указано, «доска, брус, брусок, материал сосна, ель, толщина 50 мм, ширина 100 мм, длина 6 м.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 данной статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ №44 предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, что вопреки требованиям инструкции по заполнению заявки, с учетом требований, установленных на стр. 7, по п. 24 Заказчик указал только одну характеристику предлагаемого товара, и, исходя из представленных сведений плитка 200 на 200, является квадратной, по прямоугольной плитке сведений не представлено.

Аналогично и по позиции №28 «пиломатериалы», исходя из необходимости использования доски, бруса и бруска, которые по своей природе являются разными пиломатериалами, характеристика представлена только на один из предлагаемых товаров.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу N А53-19097/2016, включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок. При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

Противоречий в инструкции не указания функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки не установлено, с учетом того, что иные участники закупки под №№ предусмотренные документацией сведения по п. 24 и п. 28 указали в точном соответствии.

Каких-либо разъяснений о положении аукционной документации, ЮЛ не подавало.

С учетом установленных обстоятельств, Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о правомерности отклонения комиссией Заказчика заявки ЮЛ а решение антимонопольного органа не соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, жалобу ФИО5 –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова