Дело № 2-800/2018

64RS0022-01-2018-001212-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями колхозом «Прогресс», бабушке и дедушке истца было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она, как член семьи вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Бабушка с дедушкой умерли, она осталась проживать в данном спорном жилом помещении и проживает по настоящее время. Истец содержит жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, владеет им как своим собственным, на протяжении длительного времени. Однако право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Просит суд признать за ней право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, по иску возражений не имеет.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо добросовестно, открыто, непрерывно владеть спорным имуществом в течение 15 лет. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено бабушке и дедушке истца, в связи с трудовыми отношениями колхозом «Прогресс».

Как следует из протокола № заседания глав крестьянских хозяйств ассоциации «Прогресс» комиссии по приватизации и реорганизации колхоза «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, при реорганизации колхоза спорное жилое помещение не было передано вновь образованным КФХ.

Из справки, выданной администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация колхоза «Прогресс» с предоставлением земельных участков (сельскохозяйственных угодий, пашни) для организации крестьянско-фермерских хозяйств.

В ДД.ММ.ГГГГ истец, как член семьи своей бабушки и дедушки вселилась в спорное жилое помещение и проживает по настоящее время. 

Согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Марксовского муниципального района Саратовской области об утверждении списков земельных участков, используемых для личного подсобного хозяйства на территории вновь образованных сельских поселений Марксовского района Саратовской области, следует, что в пользовании истца ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 4680 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель ранее находившихся в пользовании (л.д.8-11).

Из справки и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданных администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок, площадью 4680 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в пользовании ФИО2 (л.д. 12, 13).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки, выданной администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области не числится (л.д.25).

Согласно справки, выданной администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального жилищного фонда не числится.

Состав и описание объекта - здания, назначение жилой дом по адресу: 

<

адрес> указаны в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Марксовским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» (л.д.16-23). 

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2 не являясь собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом право собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.