Дело №а- 2134 /2018

РЕШЕНИЕ

 Копия

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Артёменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

10 мая 2018г. 

дело по административному иску ФИО1 ча к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законных прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законных прав и интересов.

Просит признать незаконными бездействие Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, выразившееся в уклонении предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность за плату.

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путём подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ и направить подготовленный проект договора купли-продажи для подписания ФИО1

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилого здания общей площадью 8,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Антей-Авто». Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 940 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ранее между ООО «Антей-Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем административный истец имел намерения приобрести указанный земельный участок, о чем обратился с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от административного ответчика ответ (вх. №) на свое заявление, согласно которому Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане здание в отношении земельного участка: № площадью 893 кв. м. в кадастровом квартале №, имеющего адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Новокузнецкий городской округ, 

<

адрес>, земельный участок №, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением его в измененных границах. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Неявка в судебное заседание, административного истца, представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 8,6 кв. м на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № административным истцом не производились.

На основании ст.ст. 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ, решением уполномоченного органа – Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане в отношении земельного участка: № площадью 893 кв.м. в кадастровом квартале №, имеющего адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Новокузнецкий городской округ, 

<

адрес>, земельный участок № образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением его в измененных границах. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить в собственность, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью использования земельного участка – предпринимательство (гостиничное обслуживание).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка, без проведения торгов, поскольку, согласно сведениям из ЕГРП границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с п.п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», ст.ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами иных земельных участков, поставленных на кадастровый учёт.

Дополнительно в данном ответе ФИО1 сообщается, что предоставление испрашиваемого земельного участка, возможно после государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № и изменения площадных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие устранение пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, в соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является наличие сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль и (или) информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных ими организаций, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка. В данном случае земельный участок с кадастровым номером № не используется по его целевому назначению, объекты предпринимательства (гостиничного обслуживания) на участке отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

По смыслу статей 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 940 кв.м., под размещение здания площадью 8,6 кв.м, то есть площадь земельного участка значительно превышает нормативную площадь, необходимую для размещения и обслуживания здания, что ведёт к нерациональному использованию земель на территории Новокузнецкого городского округа и нарушению одного из принципов земельного законодательства РФ.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ - Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка, без проведения торгов с обоснованием отказа.

Таким образом, заявления ФИО1 рассмотрены по существу и в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в отношении ФИО1 судом не установлено.

Тот факт, что ФИО1 на его обращение не направлен проект договора купли-продажи земельного участка не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законных прав и интересов, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова