РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2017 по иску ЩЕА к ДВН о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЩЕА обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок погашения долга ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается ответчиком.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ЩЕА исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ДВН в судебное заседание не явился, представил отзыв из которого следует, что он брал в долг у ЩЕА деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ. и их не вернул. Деньги потратил на погашение кредитов в банках и до сих пор не рассчитался. В связи с нестабильным состоянием здоровья, прийти в суд он не может и просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ДВН и ЩЕА заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п.1 договора, заимодавец передаёт в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в сроке, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приложением № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. является расписка о получении ДВН от ЩЕА денежных средств в размер 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что вышеуказанные договор и расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, которые содержат все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ДВН получил требование ЩЕА о возврате долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение месяца после получения требования.

Срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. были возвращены истцу, суду не представлено. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ДВН указал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвращены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления ЩЕА была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения.

В силу ст.ст.96, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЩЕА – удовлетворить.

Взыскать с ДВН в пользу ЩЕА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ДВН государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: