УИД:59RS0005-01-2024-008095-04

Дело № 5-319/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,

с участием защитника Бакшаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего, холостого,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

10.12.2024 в 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование от 06.12.2024 о прекращении права управления транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный № и не привел в светопропускаемость передних боковых стекол в соответствие с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о слушании дела, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, его защиту в судебном заседании представляет защитник Башаев И.И., санкция статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Бакшаев И.В. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление от 06.12.2024 которым ФИО1 был признан виновным по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на 10.12.2024 в законную силу не вступило, выданное 06.12.2024 требование об устранении нарушение неразрывно с данным постановлением, и, следовательно, на 10.12.2024 не подлежало исполнению. Также считает, что должностным лицом было нарушено право на защиту ФИО1, который при оформлении процессуальных документов заявил письменное ходатайство о том, что он нуждается в помощи защитника, и просит ознакомить с материалами дела, данное ходатайство не было разрешено должностным лицом.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО7, выявивший правонарушение и допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 06.12.2024 на 

<

адрес> было остановлено транспортное средство Лада-Приора, государственный регистрационный № под управлением ФИО1, передние боковые стекла которого не соответствовали требованиям Технического регламента. В отношении ФИО1 было вынесено на месте постановление по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО1 06.12.2024 было выдано требование об устранении аналогичных нарушений в течение суток, которое им не было выполнено. До ФИО1 дважды были доведены его процессуальные права, первый раз, когда он находился в своем автомобиле и повторно при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В устной форме ФИО1 никаких ходатайство не заявлялось. Ходатайство о предоставлении защитника было отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлялась возможность сделать телефонный звонок, тот кому-то звонил, консультировался.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 13 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10.12.2024 в 16 час.15. мин. на 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в отказе не использовать транспортное средство, на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие, ограничившая обзорность с места водителя, тем самым нарушил пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», и совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО1 был ознакомлен, изложил свои ходатайства, а также указал о получении копии протокола; 

постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 о привлечении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 и сведениями о том, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 о привлечении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

требованием от 06.12.2024 о прекращении правонарушения, согласно которому ФИО1 за управление транспортным средством Лада Приора г/н № светопропускаемость передних (боковых, лобовых) стекол которого не соответствует требованию п.4.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 5%, устранить неисправность в срок не позднее суток с момента вынесения данного требования, не управлять (не эксплуатировать) данным транспортным средством, передние стекла которого не соответствуют требованиям этого пункта.

Законность данного требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении ими полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к вышеуказанным Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, законность требования сотрудника полиции привести автомобиль в соответствие требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения сомнений не вызывает, поскольку по смыслу положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагающегося к Основным положениям, наличие на боковых передних стеклах покрытия (тонировочной пленки), ограничивающего обзорность с места водителя, не допускает возможность продолжения дальнейшего движения транспортного средства до устранения такого недостатка.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Доводы защиты о не вступлении по состоянию на 10.12.2024 постановления об административном правонарушении от 06.12.2024 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в законную силу, в данном случае, юридическим значимым обстоятельством не являются и подлежат отклонению как несостоятельные.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодека РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод защитника о том, что инспектором ГИБДД ходатайство ФИО1 о привлечении защитника не было разрешено в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в 16 час. 28 мин., тогда как мера обеспечения в виде доставлен в отдел полиции применена в 17 час. 36 мин. 10.12.2024.

Таким образом, заявленное ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о привлечении защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Нормы названного кодекса не возлагают на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого такое дело возбуждено, однако гарантируют право этого лица на получение юридической помощи.

Такое право должностным лицом – инспектором ДПС ФИО7 ФИО1 было предоставлено, ФИО1 была дана возможность осуществить телефонный звонок и получить консультацию, обратного суду не представлено, оснований не доверять в данной части должностному лицу, предупрежденному за дачу заведомо ложный показаний, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, со слов работает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

С учетом изложенных выше данных, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, и полагает, что именно данный вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также будет являться достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Законных оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя: № в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, Кор./сч. №, УИН: 18810459240800037548, КБК 18811601191019000140, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова