Дело №2-2755/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 23 ноября 2018 г. 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Салаватстекло» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неперечислением страховых взносов в Пенсионный фонд России, компенсации морального вреда за невыплату сумм ко Дню пожилых людей, признании неработающим пенсионером в целях получения выплат ко дню пожилых людей и возложении обязанности по дальнейшей выплате данных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит обязать ответчика выплатить ему материальный ущерб за неперечисление в Пенсионный фонд РФ страховых взносов в сумме 208 000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб. за 18 лет и 24 000 руб. за два года унижений в связи не неперечислением взносов и в связи с тем, что не производились выплаты ко дню пожилых людей, обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ему денежные средства ко Дню пожилых людей как всем остальным. Истец впоследствии дополнил иск требованием признать его неработающим пенсионером АО «Салаватстекло» в целях получения денег ко дню пожилых людей с 1999 года пожизненно.

В обоснование своих требований истец указал на то, что работал (данные изъяты) с 00.00.0000 по 00.00.0000, по имеющимся у него сведениям из Пенсионного фонда, указанным в справке, полученной им 00.00.0000, (данные изъяты) в период его работы не производило начисление и уплату страховых взносов на страховую часть пенсии и на накопительную часть пенсии в периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 и в 2009 году. Однако (данные изъяты) представило ему справку об уплате взносов, в том числе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что не соответствует данным Пенсионного фонда РФ. В справках совпали данные о неуплате взносов только за 2009 г. Истец полагает, что невыполнение работодателем своей обязанности по уплате взносов отразилось на размере его пенсии, в связи с чем ему причинен ущерб. Кроме того, истец указывает, что проработал на предприятии 12 лет, но никакие выплаты в отличие от других пенсионеров данного предприятия ко Дню пожилых детей не получает, в своем ответе на его обращение директор (данные изъяты) указал на то, что он уволен не в связи с выходом на пенсию, в по соглашению сторон. Но, как указывает истец, на момент трудоустройства в (данные изъяты)» он уже являлся пенсионером и в период работы оставался получателем пенсии. 

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, при этом также утверждал, что не мог находиться весь 2009 год на больничном, находился на больничном только сразу после травмы на производстве, полученной по вине ответчика. От других бывших работников АО «Салаватстекло», ныне пенсионеров, он узнал о выплатах ко Дню пожилых людей, которые ему ни разу не производились.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что учет в размере пенсии страховых взносов, выплачиваемых на страховую часть пенсии, производится с 01.01.2002 года, до указанной даты размер страховых взносов для размера пенсии значения не имеет. Взносы на накопительную часть пенсии уплачиваются только за лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе, поскольку истец родился до 1967 г., то уплата страховых взносов на накопительную часть пенсии за него производиться не могла. В 2009 году истец находился на больничном, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд с пособий по больничному листу не производится. По решению руководства неработающим пенсионерам АО «Салаватстекло» могут производиться разовые выплаты ко Дню пожилых людей, однако неработающими пенсионерами общества в соответствии с действующим у ответчика положением признаются бывшие работники, имеющие трудовой стаж работы в обществе не менее пяти лет, по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости или установлении инвалидности, уволенные по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по возрасту или по соглашению сторон, если в соглашении указано, что работник признается неработающим пенсионером и (или) в соответствии с медицинским заключением. С истцом трудовой договор был прекращен по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 10.09.2010 ввиду достигнутого между ним и работодателем соглашения сторон и в соглашении не указано, что работник признается неработающим пенсионером. В связи с этим истец не вправе требовать признания его таковым и требовать выплаты ко Дню пожилых людей. Оснований для компенсации истцу морального вреда по мнению ответчика не имеется.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ГУ Управления ПФР в г. Салавате в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части требований о признании его неработающим пенсионером АО «Салаватстекло», в требованиях о возмещении ущерба и компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям:

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установил Федеральный закон от 01.04.1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вступивший в силу с 01.01.1997 г. 

Статьей 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ в редакции, действующей до 30.10.2001 года, не предусматривалось указание работодателем в индивидуальном лицевом счете суммы уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо. Такая обязанность работодателя установлена пп. 14 п.2 статьи 6 и статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ после внесения изменений в данный закон Федеральным законом от 25.10.2001 №138-ФЗ. 

Обязанность страхователей (организаций, производящих выплаты физическим лицам) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, установлена ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившим в законную силу с 01.01.2002, предусмотрен учет начисленных и уплаченных работодателем страховых взносов при определении размера страховой части пенсии (ст.ст. 2, 14 данного Федерального закона). При этом сумма взносов в расчетном пенсионном капитале учитывается за период с 01 января 2002 г., а по состоянию на 01.01.2002 в соответствии с положениями ст. 30 данного Федерального закона производится оценка пенсионных прав за периоды, отработанные до 01.01.2002, на которую влияет стаж и заработок лица, выходящего на пенсию, и никак не влияет уплата страховых взносов работодателем-юридическим лицом за периоды работы до 01.01.2002.

До 01.01.2002 действовал Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г. №340-1, нормами которого не предусматривался учет страховых взносов при определении размера пенсии.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Положениями ст.ст. 15, 34 данного Федерального закона также не предусмотрен учет страховых взносов, уплаченных за периоды работы до 01.01.2002 года, при определении размеров пенсий. 

Таким образом, анализ указанных норм свидетельствует о том, что учет суммы страховых взносов, уплаченных работодателем в период до 01.01.2002 по застрахованным лицам (а не в целом по предприятию) в Пенсионном фонде РФ не производился, обязанность по предоставлению сведений об уплате страховых взносов по каждому работнику у работодателя до 2002 года отсутствовала. До 01.01.2002 отсутствовали в законодательстве и такие понятия, как «страховая часть пенсии», «накопительная часть пенсии». 

Представленная истцом копия справки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават, выданной 03.10.2017 в адрес директора ФГКУ Республиканский центр СПН по г. Салавату, фактически указывает лишь на отсутствие сведений о начислении и уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии за ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Такие сведения и не могли быть представлены страхователем АО «Салаватстекло» за указанный период ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности и отсутствия в эти периоды страховой и накопительной частей пенсии, а также отсутствия раздельных тарифов на уплату страховых взносов на эти цели.

Выдача справки работодателем об уплате страховых взносов за спорный период на обязательное пенсионное страхование справке Пенсионного фонда РФ не противоречит, так как отсутствие на индивидуальном лицевом счете в ПФР сведений об уплате взносов, когда обязанность по указанию данных сведений не устанавливалась законом, не свидетельствует о том, что сами взносы не уплачивались.

Поскольку факт уплаты или неуплаты за период до 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не влияет на размер пенсии, исчисленной как по нормам ранее действующего пенсионного законодательства, так и по нормам Федерального закона «о страховых пенсиях», то не имеется оснований полагать, что отсутствие сведений об их уплате привело к причинению истцу материального ущерба.

Согласно представленным истцом справкам уплата страховых взносов на накопительную часть пенсии работодателем за него не производилась весь период его работы. Между тем, тарифы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на финансирование накопительной части пенсии впервые были установлены статьей 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ и начали применяться в силу прямого указания в ст. 33 данного Федерального закона с 2002 года. При этом в силу пп.1 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ тариф страхового взноса на финансирование накопительной части трудовой пенсии для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше составлял 0%. 

После внесения изменений в данный закон Федеральным законом от 20.07.2004 №70-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2005, положениями ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ тариф страхового взноса на финансирование накопительной части трудовой пенсии был установлен только для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе, за лиц, родившихся до 1967 года, страховые взносы на накопительную часть не уплачивались. 

С 01 января 2010 года тарифы страховых взносов устанавливались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который утратил силу с 01 января 2017. Данным законом не предусматривалась уплата страховых взносов на накопительную часть пенсии. 

При таких обстоятельствах неуплата страховых взносов работодателем АО «Салаватстекло» в период работы истца ФИО1 на накопительную часть его пенсии законодательству не противоречит и к причинению материального ущерба истцу такая неуплата не привела. 

Что касается доводов истца о неуплате страховых взносов за 2009 года, суд исходит из следующего:Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, расчетных листков на имя ФИО1 следует, что в декабре 2008 года ему произведена оплата отпуска в том числе за январь 2009 года и начисленные за этот период страховые взносы подлежали уплате соответственно в декабре 2008, что и было произведено работодателем. За период с января 2009 и по декабрь 2009 выплата заработной платы истцу не производилась, а производилась оплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на больничном листе.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2009, объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь в силу ст. 238 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период, устанавливала, что не подлежат налогообложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, действия работодателя по не начислению страховых взносов на пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое ФИО1 в 2009 году, закону не противоречили.

Что касается доводов истца, что он не мог такое продолжительное время находится на больничном, то следует отметить, что оценка действий медицинских организаций по оформлению больничных листков в полномочия работодателя не входит, предметом настоящего иска не является, данных об отработанном в 2009 году времени первичные документы не содержат, а в установленный Трудовым кодексом РФ срок ФИО1 действия работодателя по невыплате заработной платы не обжаловал. Из представленных медицинским учреждением сведений, следует, что медицинская карта со сведениями до 2010 года находится на руках у истца, однако суду она представлена истцом не была. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба и вытекающих из них требований о компенсации морального вреда, причиненных неперечислением страховых взносов в Пенсионный фонд России, следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании его неработающим пенсионером АО «Салаватстекло» суд исходит из следующего:

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ наряду с другими принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Нормами Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов не предусмотрена обязанность работодателя по социальной поддержке тех работников, которые уволены с предприятия в связи с выходом на пенсию. Однако работодатель вправе в силу положений ст.ст. 8, 9 Трудового кодекса принять локальные нормативные акты о дополнительных гарантиях и компенсациях своим работникам и бывшим работникам.

Как установлено судом, в АО «Салаватстекло» (ранее – ОАО «Салаватстекло») заключался коллективный договор, в соответствиями с положениями которого устанавливалось единовременное вознаграждение работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию по возрасту и непрерывно проработавшим в обществе определенный срок. При этом коллективный договор не предусматривает каких-либо ограничений по данной выплате в зависимости от того, уволился работник по собственной инициативе или по соглашению сторон. Коллективный договор, в том числе в редакции, действующей на момент увольнения истца, не предусматривает выплат бывшим работникам АО «Салаватстекло», являющимся пенсионерами.

Исходя из объяснений представителя ответчика выплаты бывшим работникам общества, являющимся пенсионерами, ко Дню пожилых людей производятся по инициативе и по решению работодателя, не каждый год и зависят от размера прибыли предприятия. Судом ответчику неоднократно предлагалось представить документы, являющиеся основанием для осуществления данных выплат и определения их размера, но, ссылаясь на отсутствие данных документов, ответчик их суду не предоставил.

Между тем на АО «Салаватстекло» как на момент увольнения ФИО1, так и в настоящее время утверждено и действует Положение о неработающих пенсионерах общества. Именно данное Положение со слов представителя ответчика служит основанием для определения права на предоставляемые выплаты бывшим работникам предприятия, уволенным на пенсию. 

Так, в утвержденном исполнительным директором ОАО «Салаватстекло» 00.00.0000 «Положении о неработающих пенсионерах общества» указано, что неработающими пенсионерами общества признаются бывшие работники, имеющие стаж работы в обществе не менее 5 лет, при наличии одного из следующих условий: достижение возраста, дающего право на пенсию по старости, оформление работником пенсии по старости досрочно, оформление инвалидности. Пункт 2.1.3 относит к ним уволенных по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по возрасту или по инвалидности. Не признаются неработающими пенсионерами общества бывшие работники, которые были приняты на работу по совместительству, или заключили трудовой договор с другим работодателем после увольнения с общества.

Согласно представленным документам истец отработал в ОАО «Салаватстекло» более пяти лет, на момент увольнения являлся пенсионером, получающим пенсию по старости, то есть достиг возраста, дающего права на такую пенсию. Действительно, основанием увольнения истца в приказе ... от 00.00.0000 указаны п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и соглашение сторон, то есть основания увольнения, не предусмотренные пунктом 2.1.3 Положения. Между тем из буквального толкования Положения от 00.00.0000 не следует, что увольнение работника по соглашению сторон исключает возможность признания его неработающим пенсионером общества, Положение не содержит указание на необходимость одновременного соблюдения условий, установленных пунктом 2.1.1 и пунктом 2.1.3. 

Положение о неработающих пенсионерах общества, утвержденное 17.10.2016, с учетом внесенных в него изменений, утвержденных 23.10.2017, в качестве оснований для признания неработающими пенсионерами общества указывает стаж работы в обществе не менее 5 лет, наличие одного из условий, указанных в пункте 2.1.2 Положения, в том числе достижение возраста, дающего право на пенсию, и увольнение по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по возрасту или по соглашению сторон, если в соглашении сторон указано, что работник признается неработающим пенсионером.

ФИО1 уволен до внесения изменений в Положение и в соглашение сторон о его увольнении не мог быть включен пункт о признании его неработающим пенсионером. Между тем, все остальные условия, предусмотренные данным Положением, соблюдены, а оснований для не признания его неработающим пенсионером общества, установленных пунктом 2.2 Положения, не имелось.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 относится к категории неработающих пенсионеров АО «Салаватстекло», признаваемых таковыми в целях предоставления льгот и выплат данной категории лиц по инициативе бывшего работодателя. Иное свидетельствовало бы о нарушении работодателем принципа равенства прав работников общества, в том числе лиц, уволенных с предприятия до принятия указанных Положений и имеющих право на пенсию. Требований о взыскании невыплаченных сумм за прошлое время истец не выдвигает, только просит взыскать компенсацию морального вреда. Обязанность по выплате в дальнейшем истцу сумм ко Дню пожилых людей на работодателя возложена быть не может, так как решение о такой выплате принимается ежегодно и исходя из объяснений ответчика исходя из наличия соответствующих средств. 

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения ответчиком вреда неимущественным правами истца суду не представлено, а требования истца вытекают из нарушения его имущественных прав на выплаты, установленные работодателем для лиц, уже не являющихся работниками АО «Салаватстекло». В данном случае закон, предусматривающий возможность компенсации истцу морального вреда, отсутствует, положения ст.ст. 237 и 394 Трудового кодекса РФ в данном случае не применимы. 

При таких обстоятельствах в требованиях истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Салаватстекло» о признании неработающим пенсионером в целях получения выплат ко дню пожилых людей – удовлетворить.

Признать ФИО1 неработающим пенсионером акционерного общества «Салаватстекло» в целях дальнейшего предоставления льгот и выплат данной категории лиц. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Салаватстекло» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неперечислением страховых взносов в Пенсионный фонд России, компенсации морального вреда за невыплату сумм ко Дню пожилых людей, возложении обязанности по дальнейшей выплате данных сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина 

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ 

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2755/2018 Салаватского городского суда