Дело № 2-2264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МВД по РБ – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ «О распределении жилой площади» ему и его семье (жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была распределена 2-комнатная 

<

адрес>, общей площадью 49.7 кв. м., жилой площадью 29.3 кв. м., которую должна была освободить ФИО5.

В связи с освобождаемой квартирой № 

<

адрес>, ФИО5 получает другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, секция «В», общей площадью 86, 26 кв.м., жилой площадью 50,82 кв.м., в составе семьи из 4-х чел. (муж - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), при условии расприватизации имеющейся 2-х комнатной квартиры по адресу 

<

адрес> передачи ее очереднику МВД ФИО1.

В результате ненадлежащего контроля должностными лицами МВД по РБ за исполнением решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени принадлежит членам семьи ФИО5 При этом 

<

адрес> также зарегистрирована на семью Громовых.

Считает, что МВД по РБ не выполнило решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ущемила истца и его семью в жилищных правах.

В связи с вышеизложенным считает, что МВД по РБ обязано предоставить истцу и его семье квартиру аналогичной площади.

Учитывая изложенное, истец просит суд:

1) признать за ФИО1 и его семьей право получения квартиры общей площадью не менее 49,7 кв.м.;

2) обязать МВД по РБ выделить ФИО1 и его семье квартиру общей площадью не менее 49,7 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить, по доводам изложенными в отзыве. 

Третьи лица ФИО9, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионер МВД, капитан милиции в отставке ФИО1, бывший заместитель командира 1-ой оперативной роты отряда милиции особого назначения при МВД Республики Башкортостан, проходил службу в органах внутренних дел по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СК Трест №», в счет ненадлежащего исполнения обязательств по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, передало в МВД по 

<

адрес> пять квартир в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> (за счет средств, выделенных МВД по 

<

адрес> из республиканского бюджета на строительство жилого дома, по 

<

адрес> в квартале ПО 

<

адрес>), в том числе трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 86,4 кв. м. Данная квартира решением ЖБК МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена очереднику МВД ФИО5 - сотруднице отдела пенсионного обслуживания.

Согласно решению ЖБК МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свою приватизированную двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 должна была расприватизировать для ее последующего предоставления очереднику МВД по 

<

адрес> ФИО1, в связи с чем она обратилась в Администрацию ГО 

<

адрес> с заявлением о передаче своей двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность. Главой Администрации ГО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление «О приеме в муниципальную собственность городского округа 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ». Однако, квартира не была передана в муниципальную собственность в связи с тем, что МВД не смогло оформить свои права на квартиры, расположенные в доме по 

<

адрес>, и в установленном порядке передать их очередникам для последующей приватизации. Руководством МВД по 

<

адрес>, было принято решение заключить с очередниками договоры социального найма на указанные квартиры с тем, чтобы они самостоятельно обратились в суд по вопросу признания права собственности на предоставленные им квартиры.

Решением ЖБК МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, очередники, получающие квартире в 

<

адрес>, а также под повторное заселение, были исключены из списка на улучшение жилищных условий, в связи со сдачей дома в эксплуатацию, в том числе и ФИО1

С ФИО5 договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за супругом ФИО5 - ФИО6 признано в порядке приватизации право собственности на квартиру по 

<

адрес> (свое право на приватизацию ФИО5 использовала ранее).

Учитывая, что распределенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 не была освобождена, решением ЖБК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий, на тех же основаниях, которые имелись при постановки его на учет и с той же даты -ДД.ММ.ГГГГ

МВД по 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суда 

<

адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании исполнить взятые обязательства и заключить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность Российской Федерации, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО5

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД было отказано в удовлетворении исковых требований.

В настоящее время, ФИО1 состоит на данном учете по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с семьей составе 4 человек (истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно справке ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № истец с женой, дочерью и матерью ФИО9. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы по месту жительства и проживают в 3-комнатной квартире общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, 125, 

<

адрес>.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности сыну истца, матери и внучке ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (владелец без регистрации), по 1/3 доли в праве на каждого, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма данному адресу были зарегистрированы истец, жена, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать, внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истец, жена и дочь отказались от приватизации в пользу матери заявителя, сына и внучки заявителя.

Учитывая вышеизложенное, норма предоставления на 4 чел. составляет 72,0 кв.м., потребность в общей площади жилого помещения составляет: 72,0 - 43,06 (с учетом отказа) = 28,94 кв.м. (9) = 37,94 кв.м.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика на сегодняшний день с данной площадью квартиры в наличии не имеется. В случае выделения истцу требуемой жилой площадь, в случае ее наличия, будут нарушены права тех очередников, которые стоят в очереди перед истцом ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Учитывая изложенное, квартира ФИО1 будет предоставлена согласно очередности, после обеспечения жильем впереди стоящих очередников, во избежание нарушения законных прав и интересов последних.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года.

Судья Кочкина И.В.