Дело № 2-176/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в 

составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору строительного подряда. 

В обоснование исковых требований указывает, что между ней и ответчиком 25.12.2016 г. заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать и произвести квалификационные строительные работы – изготовить и установить дом размером 8 х 8,5 м из профильного бруса 200 х 150 на земельном участке ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Согласно условий договора срок начала работ – 12.03.2017 г., срок окончания работ – 31.07.2017 г., по условиям договора истцом переданы денежные средства в размере 1795000 руб., отчет о расходовании которых ответчиком не был представлен. 

В связи с нарушением условий договора, некачественного выполнения работ, использования некачественных материалов договор подряда был расторгнут по инициативе истца. 

ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Присцельс» о проведении исследования возведенного дома. В результате обследования эксперты пришли к выводам, что возведенный дом из бруса в стадии незавершенного строительства не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует условиям договора, не позволяет безопасно эксплуатировать объект без угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан и имуществу. Устранить значительные дефекты без полной разборки дома невозможно, привести в соответствии со строительными нормами и правилами, договором подряда также невозможно. Необходимо разобрать (демонтировать) данное строение и заново выполнить строительство. Согласно смете, составленной специалистами ООО «Присцельс», стоимость демонтажа дома составляет 149566,18 руб.

Истец обращалась к ответчику, указала на недостатки, обращение было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда № 1 от 25.12.2016 г. денежные средства в сумме 1795000,00 руб., убытки в размере стоимости работ по демонтажу дома из бруса в размере 149566,18 руб., а также штраф в сумме 425415,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании, заявленные требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске, на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что специалистами ООО «Прицельс», обследовавшими строение дома, рекомендовано снести постройку, поскольку имееются существенные недостатки строения, в том числе отсутствие устойчивости самого строения, что небезопасно, кроме того, указали, что при строительстве использован не цельный брус, как было предусмотрено договором, а кусковой. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 25.12.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда № 1 (далее – Договор), по условиям которого ФИО2 обязался организовать и произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по изготовлению и установлению дома размером 8 х 8,5 м из профилированного бруса 200 х 150 (пп. 1.14, 1.4 Договора). Договорная стоимость – 1482780 руб. (п. 4.1), оплата производится поэтапно (п. 4.2), срок начала работ – 12.03.2017 г. (п. 5.1), окончание работ - 31.07.2017 г. (п. 5.2), окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки работ по договору (п. 5.3). Приложением № 1 и Приложением № 2 к Договору подряда предусмотрены материалы, технология, конструкция возводимого объекта (л.д. 20-31).

Во исполнение условий договора подряда ФИО1 выданы ФИО2 денежные средства: 10.03.2017 г. – 95000,00 руб., 04.11.2017 г. – 60000,00 руб., 27.12.2016 г. – 500000,00 руб., 30.01.2017 г. – 350000,00 руб., 16.01.2017 г. – 150000,00 руб., 17.03.2017 г. – 140000,00 руб., 28.03.2017 г. – 120000,00 руб., 31.03.2017 г. – 380000,00 руб., а всего на сумму 1795000,00 руб., что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19). 

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца, 06.06.2017 г. договор подряда был расторгнут, об этом свидетельствует и отсутствие акта сдачи-приемки работ. Причиной расторжения договора послужило некачественное выполнение строительных работ, использование в строительстве материалов, не предусмотренных Договором. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец обратилась в ООО «Присцельс» о проведении обследования незавершенного строительства.

Согласно экспертному заключению по строительно-техническому исследованию, выполненному ООО «Присцельс» от 19.07.2017 г., установлены следующие дефекты и нарушения договора подряда (л.д. 43-124):

- отсутствие огнебиозащиты всего материала на заводе изготовителя и на площадке строительства, что нарушает требования СП 64.13330.2011. «Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» и условия Договора;

- на отдельных локальных участках - продольные трещины на поверхности бруса с шириной раскрытия до 5мм, глубина залегания которых достигает 30мм (данный вид дефекта является недопустимым пороком древесины согласно ГОСТ 11047-90. Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий);

- по периметру дома - многочисленные участки с выступами нижнего бруса по отношению к верхнему, что не обеспечивает отвод дождевой воды (нарушение требований ГОСТ 30974-2002. Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий). Для устранения данных дефектов необходима перекладка брусьев;

- в угловых соединениях - зазоры между элементами конструкции, ширина которых достигает 15мм (для устранения данных дефектов необходима перекладка брусьев);

- отсутствует исполнительная документация по нагилям и без вскрытия их количество не определить, но конструкция сруба - раскачивается, не имея жесткости в целом; джут в соединениях «висит и не проконопачен»;

- венцы дома из бруса имеют соединения элементов по длине;

- имеются участки повреждения древесины биопоражениями;

- стартовый брус комплекта бруса установлен на многочисленные прокладки (деревянные чепики), что влияет на несущую способность конструкции в целом;

- имеются многочисленные зазоры, щели от 5 до 16мм в местах соединения между высотой шипа и глубиной паза (нарушение общих данных проекта, СП 24.13330.2011, СП 64.13330.2012, СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции»);

- брус по всему дому отличается пестростью темного-белого (материалы не с одной партии, возможно и не для определенного объекта с хранения);

- по всему периметру дома не имеет крепежа основания дома двойной обвязки к винтовым сваям, выполненным ранее (грубейшее нарушение технологии производства работ).

В результате обследования эксперты пришли к выводам, что индивидуальный малоэтажный деревянный жилой дом из бруса в стадии незавершенного строительства объекта на предмет соответствия правоустанавливающих документов по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует договору подряда № 1 от 25.12.2016 года на изготовление и установку дома из профилированного бруса, не позволяет безопасно эксплуатировать указанный объект без угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан и имуществу третьих лиц. Устранить значительные дефекты без полной разборки дома невозможно. Привести в соответствие строительным нормам и правилам и договору подряда индивидуальный малоэтажный деревянный жилой дом из бруса в стадии незавершенного строительства объекта на предмет соответствия правоустанавливающих документов невозможно. Использовать дом для проживания нельзя. Необходимо разобрать (демонтировать) данное строение и заново выполнить строительство согласно проекту (выполненного организацией, которая имеет допуск СРО к проектным работам и опыт в аналогичном проектировании) и действующих строительных норм и правил.

Стоимость демонтажа дома, согласно Локальному сметному расчету № 1, выполненному специалистами ООО «Присцельс», составляет 149566,18 руб. (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных по Договору подряда от 25.12.2016 г., ответчиком не произведен, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 1795000,00 руб., а также стоимости демонтажа незавершенного строительством дома в размере 149566,00 руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договору подряда № 1 от 25.12.2016 г. денежные средства в размере 1795000,00 руб., убытки в размере стоимости работ по демонтажу незавершенного строительством дома в размере 149566,18 руб. 

Пунктом 6.5 Договора подряда от 25.12.2016 г. предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине подрядчика, подрядчик обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами и реально выполненными работами в течение трех рабочих дней. За нарушение срока возврата денежных средств взимается штраф в 0,1 % от всей суммы за каждый день.

Размер штрафа, определенный истцом, составляет 425415,00 руб. (1795000 руб. х 0,1% х 237 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание размер штрафа, подлежащего взысканию, суд считает допустимым применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 200000,00 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18922,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № 1 от 25 декабря 2016 года денежные средства в размере 1795000 руб. 00 коп., убытки в размере стоимости работ по демонтажу незавершенного строительством дома в размере 149566 руб. 18 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 18922 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич