Дело № 2- 2691/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: прокурора Гайсиной Г.Р.,

представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенностей от 28 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 150 000, 00 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя- 15 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что 1 ноября 2017 года в 07.10 часов в 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем марки Лифан- 214813, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО2, последняя в результате ДТП получила травмы- закрытый перелом дистального эпиметафиза большеберцовой кости, наружной лодыжки правой голени со смешанием отломков. Согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2017 года, данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 1 ноября 2017 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 27 декабря 2017 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 02 АР №923172 за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 26 января 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 12 000, 00 рублей. Истец в результате дорожно-транспортного происшествия испытывает физические и нравственные страдания, связанные с получением травмы и длительным лечением, в связи с чем просит компенсировать моральный вред.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание 03 мая 2018 года не явился, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации- 

<

адрес> 45 с извещением о времени и месте судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. 

На судебное заседание, назначенное на 11 мая 2018 года, ответчик извещен СМС- оповещением. 

Учитывая, что дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 часов в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем марки Лифан- 214813, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода - ФИО2, последняя в результате ДТП получила травмы- закрытый перелом дистального эпиметафиза большеберцовой кости, наружной лодыжки правой голени со смешанием отломков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ. 

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 12 000, 00 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку виновником ДТП, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, является ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, обусловленных причинением легкого вреда здоровью, размер компенсации суд определяет 100 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера – 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя- № рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину- № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Председательствующий судья Р.Р. Нурисламова