РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Сызрань 30 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, * * *, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А*** № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

Установил:

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А*** № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 

<

дата> в 15-32 часов по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки "марка", собственником которого он является, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что 

<

дата> около 15-32 часов при проезде перекреска 

<

адрес> и 

<

адрес>, перед его автомобилем выехал с парковки автомобиль «Газель», перегородив ему проезд. Автомобиль «Газель» выехав с парковки, остановился и включил аварийную сигнализацию, что подтверждается фотоматериалами. Поскольку включенная аварийная сигнализация допускается при остановке в местах, где остановка запрещена, все это происходило на оживленном перекрестке; при этом за ним также следовали другие автомобили, поэтому он, чтобы не создавать затор и аварийную ситуацию, принял решение совершить объезд автомашины «Газель» с выездом на полосу встречного движения. Объехать указанный автомобиль с правой стороны было невозможно из-за металлического ограждения.

Фактически им на данном участке дороги был осуществлен объезд препятствия, который связан с выездом на полосу встречного движения, а вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что действительно 

<

дата> он при объезде автомобиля «Газель», который выехал задним ходом с парковки в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, заняв его полосу движения, осуществил выезд на полосу встречного движения вынужденно, чтобы не создавать затор на перекрестке.

Судья, заслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

<

дата> в 15-32 часов по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки TOЙОТА КАМРИ г/н № ***, собственником которого является ФИО1, совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. 

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А*** № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра КДД", имеющим действующий сертификат соответствия N С-БЯ/29-03-2021/48521343, с поверкой, действительной до 

<

дата>, свидетельство об утверждении типа средства измерения RU.C.33.002.A № ***, сроком действия до 

<

дата>.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Выезд на полосу встречного движения как административно наказуемое действие должен быть сопряжен с определенными целями и маневрами: продолжения движения в том же направлении, путем обгона движущегося впереди или объезда стоящего без нарушения ПДД транспортного средства; проезда перекрестка с круговым движением в направлении, противоположном разрешенному; объезда препятствия; поворота налево или разворота.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно положений ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия – влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности за совершение административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выезд на полосу встречного движения он совершил для объезда препятствия, а именно стоявшего с включенной аварийной сигнализацией автомобиля «Газель», который выехал на его полосу движения с парковочной площадки задним ходом.

В обоснование своих доводов им были приложены цветные фотоматериалы, которые подтверждают маневр автомобиля «Газель» при выезде с парковочной площадки; при этом у указной автомашины «Газель» включена аварийная сигнализация.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в этой части не опровергнуты.

Общий вид фотоизображений допущенного ФИО1 правонарушения, которое было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельствует о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, осуществляет выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, а именно - автомобиля «Газель», которое осуществляет выезд с парковочной площадки и полностью заняло полосу движения, по которой следовал автомобиль "марка", под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения ( ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ) полностью доказана, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере, поскольку данных о привлечении его ранее к административный ответственности, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А*** № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить, квалифицировав действия ФИО1 по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит уплате на следующие реквизиты:

* * * 

* * *

* * *

* * * 

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *