Дело № 2-1775/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителя истца адвоката Тырина А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Серпуховского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 732 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. В 2012г. на данном земельном участке истцом без соответствующего разрешения построен двухэтажный жилой дом по рабочему проекту в соответствии с договором с ООО «Русс-строй». 27.12.2017г. по заказу истца изготовлен градостроительный план земельного участка. Согласно схеме планировочной организации земельного участка площадь застройки жилого дома составляет 48 кв.м., общая площадь дома 78,79 кв.м. Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного жилого дома. Однако письмом от 28.05.2018г. за № 279-421/исх. в выдаче разрешения было отказано и рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания права собственности на самовольно построенный объект недвижимости. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Тырин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений при строительстве спорного дома (л.д. 23-24,26). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 732 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 4-5,13).

Как указывает в исковом заявлении истец, он на принадлежащем ему участке возвел жилой дом площадью 78,79 кв.м без соответствующего разрешения на строительство.

Представлены копии схемы планировочной застройки земельного участка (л.д. 8), межевого плана (л.д. 9-13), градостроительного плана земельного участка (л.д. 14-20).

Истец обращался в Администрацию Серпуховского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, на что получил ответ о том, что объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом уже построен, разъяснено, что для разрешения указанного вопроса необходимо обратиться в суд, поскольку строительство осуществлено без получения соответствующего разрешения (л.д. 6-7).

Для правильного разрешения спора по делу проведена строительно-техническая экспертиза. 

Из представленного экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с КН 

<

номер>, является двухэтажным, общей площадью 77,2 кв.м., площадью застройки 48,0 кв.м. Вход в жилой дом организован с земельного участка истца, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При строительстве жилого дома по 

<

адрес>, нарушены требования ст. 51 ГрК РФ, так как отсутствует разрешение на строительство, требования п. 5.19 ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-03-2000 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, поскольку расстояние от границы участка менее 3 метров до стены жилого дома. Данное нарушение не оказывает негативного влияния на смежный земельный участок с кадастровым 

<

номер>. Жилой дом соответствует требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые Одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 52.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Сохранение возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 39-52).

Представленное экспертное заключение непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушений противопожарных норм при ее реконструкции не выявлено. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лица, составившего экспертное заключение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, заключение эксперта ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» ФИО2, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект – жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>, собственником которого является истец, без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан, и поскольку истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом. 

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется. 

Представленными доказательствами установлено, что вновь возведенное истцом здание расположено в границах земельного участка площадью 732 кв.м., находящегося в собственности у ФИО1 с разрешенным видом использования «для ведения личного хозяйства». При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается. При этом, суд учитывает, что в экспертном заключении отражено, что расположение жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от границы смежного земельного участка не оказывает негативного влияния на данный участок. В настоящее время строительство здания окончено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, которая проведена экспертом ООО «ГЕОЭМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» ФИО2 Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Заключение эксперта представлено в материалы дела, одновременно, эксперт просит решить вопрос о взыскании стоимости проведенной экспертизы, которая не была оплачена. В судебном заседании представитель истца не представил доказательств несения истцом расходов по проведенной по делу экспертизе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертной организации вознаграждение эксперта в размере 25000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности и внесении соответствующей записи в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» расходы по проведенной экспертизе в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 18 сентября 2018г.