Дело №1-67/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 28 мая 2020 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф341 от 21 мая 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20 марта 2017 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 23 декабря 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытое основное наказание и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 23 декабря 2015 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, освободившегося 13 мая 2019 года по отбытии основного наказания, снятого с учета в УИИ 12 августа 2019 года по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

26 марта 2020 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло нижней центральной секции окна в сенях, через указанное окно незаконно проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук марки «Toshiba» марки Satellite C660D-164 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер марки «Prestigio» модели WIZE 3618 4G в комплекте с USB-шнуром, стоимостью 1800 рублей, электрический светодиодный LED светильник-проектор/диско шар стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 4200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Бычков М.Н. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2 

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации и.о. главы администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 137-197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику с места регистрации и.о. главы администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области.

В действиях ФИО2, ранее судимого за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. А потому наказание ФИО2 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1., которая в своем письменном заявлении просила суд не назначать ФИО2 строгое наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время его содержания под стражей с 31 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки «Toshiba» марки Satellite C660D-164 в комплекте с зарядным устройством, планшетный компьютер марки «Prestigio» модели WIZE 3618 4G в комплекте с USB-шнуром, электрический светодиодный LED светильник-проектор/диско шар, руководство по эксплуатации ноутбука, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у нее;

- два отрезка дактилопленки со следами пальца руки, дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов