Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2017 по иску ФИО1 к ООО МФ «Новая мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФ «Новая мебель» о взыскании неустойки в размере 129 360 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФ «Новая мебель» был заключен Договор *** на предоставление услуг по изготовлению продукции - кухонного гарнитура. Согласно Договору ответчик взял на себя обязательства изготовить, доставить и передать в собственность ему товар, а он в свою очередь обязался полностью оплатить стоимость товара. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость кухонного гарнитура в размере 129 360 рублей в момент заключения договора. Однако ответчик нарушил сроки передачи кухонного гарнитура, комплектность которого соответствует заказанному образцу, то есть надлежащим образом не выполнив свои обязательства, что существенным образом нарушает его права.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить и передать ему товар по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.3. Договора, монтажные работы могут занять срок до 14 рабочих дней со дня осуществления доставки, в зависимости от сложности работ. Окончательный срок передачи товара готового к эксплуатации, с учетом срока монтажа по условиям договора составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель обязан передать Заказчику товар, указанный в п. 1.2 Договора, комплектность которого соответствует заказанному образцу и качество которого соответствует потребительским свойствам данного товара.

Однако фактически кухонный гарнитур готовый к эксплуатации был передан ему только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик доставил гарнитур и установил низы данного гарнитура в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, фактически монтажные работы неоправданно затянулись, и обуславливались ответчиком различными причинами таких как: повреждение во время монтажа скинали, дефекты, а также несоответствие материалов изделия (привезли пластиковый плинтус вместо заказанного из искусственного камня), при этом сроки устранения всех этих недостатков, постоянно переносились ответчиком, что также свидетельствует о существенном нарушений условий Договора.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня).

Размер неустойки за нарушение сроков по сборке, монтажу и передачи кухонного гарнитура в установленные сроки составляет 162 993 рублей, в соответствии с приложенным расчетом. Размер неустойки не должен превышать суммы по договору, в связи с чем, размер неустойки должен составлять 129 360 рублей.

По факту невыполнения Ответчиком своих обязательств в установленный по Договору срок, им была направлена Претензия с требованием уплатить неустойку. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, ссылаясь на п. 4.4. Договора.

Полагает, что ссылка ответчика на данный пункт несостоятельна, поскольку данный пункт Договора не регулирует срок передачи товара, а регулирует качество товара, а также обнаружение производственных дефектов при эксплуатации товара в период гарантийного срока и устанавливает сроки устранения недостатков в период гарантийного срока, который составляет 12 месяцев с момента подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств причинило ему моральный вред, который выразился в том, что он длительное время переживал и испытывал неудобства в течение длительного времени, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с требованиями надлежащего исполнения обязательств.

Своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права, лишив его возможности вести привычный образ жизни, поскольку было нарушено спокойствие в семье. Вышеуказанные события, связанные с защитой прав потребителя и безразличного отношения ответчика к данным событиям, глубоко его затронули и отрицательно повлияли на его настроение и самочувствие. Все это приобрело затяжной характер, что также приводит к дополнительным переживаниям и вызывает отрицательные эмоции, которые ухудшают его физическое состояние. Неоднократные переговоры с ответчиком, недобросовестность ответчика вызвали чувство несправедливости и раздражения, причинив нравственные страдания. До настоящего времени он испытывает состояние напряжения, беспокойства и эмоционального стресса.

За причинение морального вреда он просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить его требования, он был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. Стоимость юридических услуг: правовых консультаций по защите прав потребителя, составление претензии и искового заявления составила 3 000 рублей, которые он оплатил юристу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ему не был установлен, привезли только нижнюю часть, потом в течении 14 дней привезли и установили верх, но при установке возникли проблемы. Весь гарнитур установили только ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с размером неустойки, указанной в договоре, т.к. нарушаются его права как потребителя, поэтому просит взыскать законную неустойку. Просит взыскать с ООО МФ «Новая мебель» в его пользу неустойку в размере 129 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований.

В судебное заседание ответчик представитель ООО МФ «Новая мебель» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела. С учетом мнения истца суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным суду доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и продавцом при продаже товара – ответчиком, при этом истец заказал товар исключительно для личных нужд, а ответчик обязался предоставить истцу в собственность данный товар с оказанием услуги по доставке указанного товара в определенный срок и в определенное место доставки.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, покупателем ФИО1 и ответчиком, продавцом ООО МФ «Новая мебель» состоялся договор *** на предоставление услуг по изготовлению продукции, согласно которому изготовитель ООО МФ «Новая мебель» обязался изготовить, доставить и передать в собственность заказчику ФИО1 товар в виде кухонного гарнитура, а заказчик обязался принять и оплатить товар, стоимость которого составила 129 360 рублей ( п. 3.1 договора). В день заключения договора истцом ФИО1 было уплачено за мебель – кухонный гарнитур сумма в размере 129 360 рублей, что предусмотрено п. 3.4. договора и не отрицается ответчиком. Таким образом, ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства по оплате кухонного гарнитура в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 договора изготовитель обязался изготовить и передать заказчику товар по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что монтажные работы могут занять срок до 14 рабочих дней со дня осуществления доставки, в зависимости от сложности работ. Следовательно, срок передачи готового к эксплуатации товара – кухонного гарнитура с выполненным его монтажом должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца следует, что ответчик доставил кухонный гарнитур и установил нижнюю часть гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, верхнюю часть гарнитура в течении 14 дней, однако работы по монтажу кухонного гарнитура были затянуты в связи с неполной укомплектованностью мебели и имеющимися дефектами на деталях мебели.

Согласно Акту приема-передачи товара по договору ***, ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению, доставке и передаче кухонного гарнитура заказчиком ФИО1 были приняты. 

В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МФ «Новая мебель» с претензией, в которой потребовал выплаты неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения обязательств. 

На предъявленную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензию ООО МФ «Новая мебель» отказало в выполнении требований, указанных в претензии, указав, что с их стороны выполнены все условия договора в сроки, указанные в договоре. Истцом досудебный порядок, согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», соблюден.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока выполнения монтажных работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение договора), что составляет 42 дня, составляет 162993 рубля. В связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работ по полной доставке и монтажу кухонного гарнитура, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 129 360 рублей согласно представленному им расчету и с учетом снижения размера неустойки до общей цены заказа.

Согласно пункту 2.1.1. договора на предоставление услуг по изготовлению продукции предусмотрено изготовление и передача товара заказчику до ДД.ММ.ГГГГ. Также пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что монтажные работы могут занять срок до 14 рабочих дней со дня осуществления доставки, в зависимости от сложности работ. Таким образом, окончательный срок передачи кухонного гарнитура определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту приема-передачи, фактически товар в виде кухонного гарнитура передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. срок устранения недостатков или замены продукции устанавливается в течение 28 рабочих дней с момента обнаружения дефектов уполномоченным представителем изготовителя.

Судом установлено, что ответчик доставил кухонный гарнитур и установил нижнюю часть гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, затем в установленный договором срок для монтажа гарнитура была установлена верхняя часть гарнитура, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружившимися недостатками на скинали и доставкой плинтуса, изготовленного из пластика, а не из искусственного камня, срок передачи товара в готовом виде затянулся в связи с устранением данных недостатков, факт передачи кухонного гарнитура в готовом виде состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора *** на предоставление услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по установке, монтажу, доставке кухонного гарнитура не усматривается, данный договор является смешанным, содержит в себе условия договора купли- продажи, поставки и установки.

Следовательно, данные правоотношения регулируются статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей «Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю».

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предвари тельной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условия договора по изготовлению, доставке и передаче товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку предварительно оплаченный товар - кухонный гарнитур в готовом виде передан с нарушением сроков, определенных договором, ответчиком нарушены сроки передачи заказчику товара, вследствие чего он должен уплатить неустойку.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков выполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено. 

Продавец (изготовитель по договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) по своей вине не исполнил обязательства по передаче ему товара.

С учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составляет 25 872 рубля (129 360 руб. Х 0,5% Х 40 дн.).

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчик нарушил определенный договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 25872 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку ФИО1 в установленные договором сроки исполнил обязанность по оплате товара, уплатил стоимость товара в размере 129360 рублей, однако ответчик предоставил товар с нарушением срока, что причинило истцу нравственные переживания и бытовые неудобства, в добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была, истец был вынужден обращаться к ответчику с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору, тратить свое личное время на защиту своих нарушенных прав.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав потребителя ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (уплаченной по договору, а также неустойки и компенсации морального вреда) в сумме 13436 рублей (25872+1000 руб./ 2) подлежит взысканию с ООО МФ «Новая мебель» в пользу истца ФИО1. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил юридические услуги ФИО4 в размере 3 000 рублей по подготовке претензии и искового заявления. 

В связи с изложенным выше, суд с учетом частичного удовлетворения требований истца, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО МФ «Новая мебель» расходов за оказание юридических услуг по составлению иска в размере 1500 рублей, во взыскании расходов за оказание юридических услуг в большем размере ему следует отказать. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

С ответчика ООО МФ «Новая мебель» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 724,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФ «Новая мебель» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 436 рублей, расходы по составлению иска в размере 1 500 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 103 488 рублей, компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей, расходов за составление иска в размере 1 500 рублей, отказать.

Взыскать с ООО МФ «Новая мебель» госпошлину в местный бюджет в размере 1 724,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына