Дело№1-17 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «27» августа 2019 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Ариткина В.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Демина А.Г. (удостоверение №, ордер №Ф1649) 

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

02 июня 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в парке, на скамейке, расположенной на участке местности, размером 5 метров на 5 метров, в 40 метрах на северо-восток от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к Потерпевший №1, сидящему на скамейке и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 3141 рубль 00 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 255 рублей, с картой памяти «Kingston», стоимостью 297 рублей 50 копеек и сим-картой, не имеющей стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. Тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели Impress Pear, в чехле-книжке, с картой памяти «Kingston» и сим-картой, общей стоимостью 3693 рубля 50 копеек, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3693 рубля 50 копеек.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от 14 августа 2019 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ариткин В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно находящегося в материалах дела заявления, просит данное дело рассмотреть без его участия, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражает, по наказанию подсудимого полагается на усмотрение суда.

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником ФИО5.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам, тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.64,69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и решено его не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

- принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в службу занятости населения. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов