Дело №1-51/2021 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

п.Батецкий 15 марта 2021 года 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б.,

подсудимого Кучинского Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего К.А.Д., его законного представителя Кучинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кучинского Д.Ю., родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п.п. «в, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

Вину Кучинского Д.Ю. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном в отношении малолетнего, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также в побоях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 13 июля 2020 года по 00 часов 05 минут 14 июля 2020 года, Кучинский Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне жилого дома № по 

<

адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, беспричинно, без какого-либо повода и конфликта, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения физической боли и вреда здоровью своему малолетнему сыну К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, держа в руке деревянную лопатку для размешивания еды и используя данный предмет в качестве оружия, нанес не менее одного удара указанной деревянной лопаткой по голове в область затылка малолетнему К.В.Д., причинив ему физическую боль, после чего последний убежал в комнату дома. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и вреда здоровью малолетнему К.В.Д. Кучинский Д.Ю. в указанный период времени, находясь в комнате жилого дома по указанному адресу, умышленно толкнул малолетнего К.В.Д., от чего он упал на пол, где Кучинский Д.Ю. нанес не менее 10 ударов деревянной лопаткой для размешивания еды, используемой в качестве оружия, по голове, туловищу, рукам и ногам малолетнего К.В.Д., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома дистального метафиза 5-ой пястной кости левой кисти, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н), а также телесные повреждения в виде ушибленных ран (4) теменной области головы и сотрясения головного мозга, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекшие за собой вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут 13 июля 2020 года по 00 часов 05 минут 14 июля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого дома № по 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, без какого-либо повода и конфликта, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своему малолетнему сыну К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошел к последнему, который сидел на диване в вышеуказанной комнате и был свидетелем причинения телесных повреждений малолетнему брату К.В.Д. и умышленно нанес не менее 1 удара деревянной лопаткой для размешивания еды по голове в область лба и не менее 2 ударов указанной деревянной лопаткой по спине, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны области лба, ушибов мягких тканей в виде 2 гематом (кровоподтеков) на спине, которые по своим свойствам не повлекли за собой вреда здоровью человека согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

В ходе предварительного слушания Кучинский Д.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших. 

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. 

Действия Кучинского Д.Ю. суд квалифицирует:

- по факту причинения вреда здоровью малолетнего К.В.Д. - по п.п. «в, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту причинения физической боли малолетнему К.А.Д. - по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

Суд признает Кучинского Д.Ю. вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности подсудимого, его упорядоченном поведении в ходе следствия, в судебном заседании, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы (л.д.68-71), согласно которым Кучинский Д.Ю. в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст.19 УК РФ Кучинский Д.Ю. подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кучинский Д.Ю. совершил совокупность преступлений против жизни и здоровья, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим. 

В соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кучинского Д.Ю. по каждому преступлению совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, а по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ также совершение преступления в отношении малолетнего.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кучинскому Д.Ю., по каждому преступлению суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и явилось одним из факторов, обусловивших совершение им указанных преступлений, что следует, в том числе, из пояснений подсудимого Кучинского Д.Ю.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств -совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По месту жительства Кучинский Д.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д.119), с 

<

данные изъяты> (л.д.111), на момент совершения инкриминируемых преступлений к административной ответственности не привлекался (л.д.109, 119), не судим (97). 

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья; санкцию части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую безальтернативный вид наказания; необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, и полагает, что Кучинскому Д.Ю. за преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п.п. «в, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы.

Срок наказания Кучинскому Д.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ должен быть определен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая назначение Кучинскому Д.Ю. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.116 УК РФ, при назначении наказания за указанное преступление правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Кроме того, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Кучинскому Д.Ю. наказания за преступление, предусмотренное п.п. «в, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

В связи с тем, что подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Решая вопрос о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы подсудимым Кучинским Д.Ю. либо о назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; его отношение к содеянному и поведение до совершения преступления; влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого, профилактика совершения им нового преступления, тем самым достижение целей, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ, возможны без изоляции его от общества. В связи с чем суд находит возможным при назначении подсудимому Кучинскому Д.Ю. наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 73 УК РФ суд находит необходимым установить Кучинскому Д.Ю. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ суд также не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению Кучинского Д.Ю. от уголовной ответственности отсутствуют.

Вещественное доказательство: занавеска желтого цвета в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Новгородский» от 15 января 2021 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Никифорова М.А. в общей сумме 6110 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, д, з» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «в, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по делу: занавеску желтого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6110 (шесть тысяч сто десять) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Малышева