Дело № 2-32/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием ответчика ФИО3, 

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, как к наследнику заемщика ФИО1, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящего из основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого просит взыскать судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых на 60 месяцев. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С июня 2015 года гашение кредита прекратилось. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является мать – ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду указала, что ФИО1 является ей родным сыном, в ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит, чтобы оплатить расходы для сожительницы, которая хотела восстанавливаться в родительских правах, денег этих она не видела, кредит брали без нее. В брак сын не вступал.Сын проживал с ней по адресу: 

<

адрес>, когда сошелся с женщиной стал проживать по этому адресу. Впоследствии сыну была предоставлена муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес>. После смерти сына у него из имущества остался автомобиль. Этот автомобиль находится в гараже у ее дома. Перед несчастным случаем сын оставил ее на берегу реки, когда он погиб ей сообщили, что в машину кто-то проник, в ней отсутствует аккумулятор. Автомобиль в целом внешне целый, на колесах, про техническое состояние сказать не может. Марку машине не знает, но она отечественного производства. Автомобиль притащили к ее дому. Машину поставили в гараж сына для сохранности, чтобы совсем не растащили. Ей этот автомобиль не нужен, пускай Сбербанк ее забирает и продает. Ключи от гаража находятся у нее. Сожительница выехала из поселка, в нем не проживает. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и наусловиях договора.

Согласно имеющегося в деле мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет Заемщика исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из расчетов по кредиту следует, что при жизни обязательства по уплате кредита и процентов Заемщиком исполнялись, последний платеж зафиксирован на июнь 2015 года. После этого периода, платежи по кредитному договору не поступали. 

Положением п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из рассматриваемых правоотношений, обязательство заемщика носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. 

Поэтому такое обязательство на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положением пункта 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). 

Статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником а/м ВАЗ 21102,г/н № с ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям, предоставленным нотариусом Ухтинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 ею не заводилось. 

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик вступила во владение автомобилем, приняла меры по его сохранению, поместив автомобиль в запираемый на замок гараж, тем самым ограничила доступ посторонних лиц к данному имуществу, защитив тем самым данное имущество от посягательства третьих лиц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ ответчик ФИО3 приняла наследство своими фактическим действиями. Доводы в этой части ответчика о том, что автомобиль ей не нужен, и она в нем не заинтересована не влияют на оценку ее действий, поскольку принятые ею фактические действия в отношении наследственного имущества говорят об обратном. 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу вышеприведенных норм ответчик обязан отвечать по долгам ФИО1 в пределах принятой наследственной массы.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ N 9 от 29 мая 2012 года стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По отчету № по определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21102, составленному ИП «ФИО2» рыночная стоимость данного автомобиля на период открытия наследства составляет 62 208 руб. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Определяя размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика суд исходит из представленного истцом расчета, где с учетом расчета цены иска, периодов неисполнения кредитного договора рассчитаны суммы основной задолженности, процентов, пеня, применены формулы таких расчетов. 

Суд соглашается с данным расчетом, который судом был проверен, каких-либо контррасчетов со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженностиподлежатудовлетворениюпределах принятой наследственной массы, т. е в размере 62 208 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 066 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО3 ФИО1 в размере 62 208 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 066 руб. 24 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 16 марта 2017 года. 

Судья Леконцев А.П.