Уголовное дело № 1-34/2021

УИД 09RS0004-01-2021-000047-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 23 марта 2021 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района Тлябичева Р.Р., 

защитника – адвоката Хасановой Л.Х-М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний

Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее образование, ранее судимого Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 11 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден Карачаевским городским судом от 11.07.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, судимость не погашена. Должных выводов для себя не сделал и вновь 25 ноября 2020 года около 10 часов 40 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, а именно каннабинол – наркотическое вещество группы каннабиноидов, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомашину ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками №, которая была припаркована в 2 метрах в южном направлении от фасада здания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, запустив двигатель автомобиля, начал управлять им. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем до 11 часов 10 минут, 25 ноября 2020 года и возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский». В ходе общения с водителем автомобиля, были установлены внешние признаки опьянения, и предложено пройти медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РГБУЗ «КЦГРБ», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №246 от 25.11.20202 г. установлено состояние опьянение (обнаружено наркотическое вещество марихуана). При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РГБЛПУ «Наркологический диспансер», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.11.20202 г. установлено состояние опьянения (обнаружено наркотическое вещество группы каннабиноидов), то есть ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 24 ноября 2020 года в вечернее время около 18 часов он, находясь за кафе «Кайтар», расположенного на южной окраине а.Кумыш, увидев произрастания кустов конопля, сорвав верхушечные части дикорастущей конопли, там же в связи с тем, что они уже были сухие забив в сигарету употребил путем курения. После чего на следующий день 25 ноября 2020 года 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, они проследовали в РГБУЗ «Карачаевская ЦГРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где у него, после взятия биологического материала, было обнаружено наркотическое вещество. Он был не согласен с данным результатом и прошел медицинское освидетельствование в городе Черкесске в РГБЛПУ «Наркологический диспансер», где у него после взятия биологического материала, также было обнаружено наркотическое вещество, то есть было установлено его наркотическое опьянение, которое он употреблял 24 ноября 2020 года путем курения находясь на южной окраине а.Кумыш. С данными медицинского освидетельствования он согласен. Свою вину в том, что 25 ноября 2020 года он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. ( л.д.39-42)

- Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, он работал с напарником Свидетель №1 по маршруту в 

<

адрес> от отделения участковых поступило сообщение о том что передвигается подозрительная машина ВАЗ 2112 темного цвета с указанием номеров, и сказали что ее нужно остановить и проверить водителя на состояние опьянения. Они остановили, водителем оказался ФИО1, но документов у данного гражданина не было. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице г. Карачаевск, он прошел освидетельствование, и был получен положительный результат. Гражданин отказался от данного результата, пояснив тем, что хочет удостовериться в другом учреждении. Предложено поехать в г. Черкесск в республиканский наркодиспансер, где он сдал анализ, позже получили положительный результат. Выявлен факт употребления марихуаны, у него было наркотическое опьянение.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что они работали с напарником ФИО2 по маршруту в 

<

адрес>. Остановили транспортное средство, в машине находился ФИО1, он был раздражителен, неадекватно себя вел, сильно нервничал. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как от него на первый взгляд не исходил запах алкоголя, но он был раздраженный. Они его отвезли на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, через несколько дней в результате было выявлено употребление марихуаны.

- Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 25.11.2020 примерно в 11 часов 05 минут, он при проведении профилактических мероприятии в Карачаевском районе заметил автомашину ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками № регион, которая ехала виляя из стороны в сторону, поняв, что автомашиной управляют в состоянии опьянения, и заметив за рулем вышеуказанной автомашины ФИО1, про которого он ранее знал что тот лишен водительского удостоверения, он сразу же позвонил на мобильный телефон ИДПС Свидетель №2, который совместно с ИДПС Свидетель №1 несли службу неподалёку от него. Водителем являлся ФИО1, сотрудники ДПС и ФИО1 проследовали в РГБУЗ «КЦГРБ» для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а он поехал по своей работе для проведения профилактических мероприятии в Карачаевском районе. Более по данному факту ему добавить нечего.(л.д. 61-63);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 25.11.2020 на химико-токсикологическое исследование ей поступил биологический материал (моча). При проведении химико-токсикологических исследованиях ею были обнаружены вещества каннабинол в биологическом материале (моча) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 64-66); 

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от 03.01.2021, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в южном направлении от фасада здания дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 25.11.2020 сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21124» с г/н № регион в состоянии наркотического опьянения и начал управление.(л.д. 81-88);

- Протокол осмотра места происшествия от 03.01.2021, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в южном направлении от фасада здания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 25.11.2020 был остановлен инспекторами ДПС под управлением автомашины марки «ВАЗ 21124» с г/н № регион, в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 89-96);

- Протокол осмотра места происшествия от 03.01.2021, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от кафе «Кайтар», расположенного в а.Кумыш со следующими координатами 43?51?56? с.ш. 41?53?33? в.д., где ФИО1 24 ноября 2020 года в вечернее время 18 часов, сорвав верхушечные части и листья дикорастущей конопли, забив в сигарету употребил путем курения (л.д. 97-102);

- Протокол выемки от 24.12.2020, при производстве которого в кабинете ЭКЦ МВД по КЧР №4 административного здания МВД по КЧР, по адресу 

<

адрес> у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №1, с мобильного телефона «Айфон 8» изъяты видеозаписи производимые ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении ФИО1 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения, которые перекопированы на СD-R диск. (л.д. 40-44);

- Протокол осмотра предметов от 24.12.2020, в ходе которого был осмотрен СD-R диск c семью фрагментами видеозаписей, составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, как ФИО1 проходит медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. (л.д. 45-50);

- Протокол осмотра предметов от 30.12.2020, в ходе которого была осмотрена автомашина «ВАЗ 21124» сине-черного цвета, с г.р.з № 2007 года выпуска, которой ФИО1 25.11.2020 управлял в состоянии наркотического опьянения.(л.д. 52-56);

- Рапорт УУП МО МВД России «Карачаевский» лейтенанта полиции Свидетель №3 от 25.11.2020 года, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела.(л.д. 8);

- Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2020, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «ВАЗ 21124», с государственными регистрационными знаками №, 2007 года выпуска, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения.(л.д. 11);

- Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2020, согласно которого, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д. 12);

- Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства согласно которого, 25.11.2020 сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «ВАЗ 21124», с государственными регистрационными знаками №, 2007 года выпуска, которым ФИО1 управлял в состоянии наркотического опьянения.(л.д. 14);

- АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние наркотического опьянения ФИО1(л.д. 15);

- АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние наркотического опьянения ФИО1(л.д. 16);

- Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, от 11 июля 2019 года, согласно которого ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца с испытательным сроком в 1 (один) год с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок на 2 (два) года.(л.д. 111-114);

-вещественные доказательства: СD-R диск c семью фрагментами видеозаписей, сделанными 25.11.2020, когда в отношении ФИО1, собирался административный материал за управление ТС в состоянии наркотического опьянения; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 декабря 2020 года; автомобиль «ВАЗ 21124» сине-черного цвета 2007 года выпуска. Данным автомобилем ФИО1 25.11.2020 управлял в состоянии наркотического опьянения; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 декабря 2020 года. (л.д.51,57-58)

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, показания свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4 данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного следствия и в ходе дознания, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину подсудимого ФИО1

В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 данных ими в ходе судебного следствия и в ходе дознания. Суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, полностью соответствуют действительности. Каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО1 они не имели, и суд принимает их показания в основу приговора. 

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. Также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 будучи осужденным приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики 11 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, 25 ноября 2020 г. в 10 час. 40 мин., управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21124», с государственными регистрационными знаками №, в состоянии наркотического опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский», у него установлено состояние наркотического опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого или преступность совершенных им деяний, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенное им преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно (лд.129,131), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.126)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний, такие, как штраф, обязательные либо принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, подсудимый не работает, материального положения подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, и с учетом установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное умышленное преступление, исключительно в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

ФИО1 ранее судим Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 11 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Согласно сообщению начальника ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР осужденный ФИО1 по основному виду наказания в виде условного осуждения 11 июля 2020 г. снят с учета УИИ по истечению испытательного срока. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок истекает 23 июля 2021 г. 

Установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 был осужден 11 июля 2020 г. Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики. В связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками № вернуть по принадлежности; СД- диск хранить при уголовном деле, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с ФИО1 процессуальных издержек по делу, может существенным образом негативно отразиться на его материальном положении.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 3600 руб., выплаченные адвокату Хасановой Л.Х-М. участвовавшей по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника на стадии дознания, и на стадии судебного разбирательства в размере 6000 руб., которые в соответствии ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Карачаевского городского суда от 11 июля 2019 года, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев – исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республики о принятом решении суда для исполнения приговора. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9600 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками № вернуть по принадлежности, СД- диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев