Дело № 2- 558/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г.Кемерово «08» июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

Требования мотивируют тем, что 06.03.2010 между КУМИ Кемеровского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04-4613-ф/н, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Срок действия договора определен п. 2.1. Договора с 02.04.2010 по 02.04.2025.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что он имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 340,61 руб. в квартал.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально (до 10 числа первого месяца текущего квартала, за который производится плата) на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в п. 8 Договора.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного участка.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

02.02.2016 ответчику направлено уведомление от 29.01.2016 № Исх.-08-01/672 о перерасчете арендной платы, в соответствии с которым с 01.01.2016 размер арендной платы будет составлять 519, 93 руб. в квартал.

Пунктом 4.3.4 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную Договором.

Однако, обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности по арендной плате в период с 02.04.2010 по 31.03.2017 составляет 10 429, 94 руб.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки за период с 01.06.2010 по 31.03.2017 составляет 127 355, 35 руб.

Пунктом 6.4.3 Договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при невнесении арендной платы единожды по истечении установленного договором срока платежа независимо от её последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

17.03.2017 ответчику направлена претензия от 14.03.2017 № Исх. 08-01/1066 с просьбой в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды, возвратить земельный участок по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность. 

Однако, ответчик в установленный срок ответ не предоставил, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки, не предпринял. 

Считают, что истцом соблюден досудебный порядок. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Считают, что ответчиком допущены существенные нарушения принятого на себя обязательства, в связи с чем договор аренды земельного участка от 06.03.2010 № 04-4613-ф/н подлежит расторжению в судебном порядке на основании приведенных обстоятельств.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, из указанной нормы следует обязанность ответчика вернуть арендованный земельный участок по акту приема-передачи.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 02.04.2010 по 31.03.2017 в сумме 10 429, 94 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01.06.2010 по 31.03.2017 в размере 127 355, 35 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.03.2010 № 04-4613-ф/н; обязать ФИО1 вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2016 № 76-Д, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Определением суда от 08.06.2017 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено: На основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 02.04.2010 № 447-П, 06.03.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № 04-4613-ф/н, по условиям которого КУМИ Кемеровского района предоставил, а ФИО1 принял в аренду земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

В соответствии с п.1.2. Договора, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора установлен с 02.04.2010 по 02.04.2025.

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 340, 61 руб. в квартал. 

ФИО1 обязался самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца текущего квартала, за который производится плата), перечислять арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

Из пояснений представителя истца следует, что данную обязанность ответчик не исполняет, задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 02.04.2010 по 31.03.2017 составляет 10 429, 94 руб.

Расчёт задолженности по арендной плате судом проверен, суд считает его верным (л.д. 16-17).

При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что первый платеж арендатор производит в течении десяти дней со дня его заключения за период с начала срока действия договора по последнюю дату месяца, в который он заключен.

Согласно расчету задолженности, неустойка за период с 01.06.2010 по 31.03.2017 составила 127 355, 35 руб.

Расчёт задолженности по неустойке (пени) судом проверен, суд считает его верным (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, поскольку при задолженности по арендной плате 10 429, 94 руб. размер неустойки составил 127 355, 35 рублей, т.е. более чем в 10 раз превышающим размер задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд считает, что взыскание неустойки в заявленном размере не устанавливает баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым, уменьшить размер неустойки (пени) до 10 429, 94 руб. 

При таком положении, требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Суд признаёт, что невнесение ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, являлось существенным нарушением условий договора, поскольку повлекло для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении, суд признаёт установленным, что основания для досрочного расторжения указанного договора аренды, по требованию истца, имеются.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено: 17.03.2017 ответчику направлена претензия от 14.03.2017 № исх.-08-01-1066 о возврате арендуемого земельного участка, в котором содержалось уведомление о расторжении договора, о перечислении задолженности по арендной плате и пени, с приложением соглашения о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы, а также уведомление о переоценке кадастровой стоимости земель населенных пунктов, согласно которой плата за арендуемый земельный участок с 01.01.2016 составляет 519, 93 руб. в квартал (л.д. 18-19, 20-21, 22-25).

Из пояснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени от ответчика не было получено ответа на указанную претензию.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора аренды.

В силу изложенного, требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку удовлетворены требования истца о расторжении договора аренды, имеются основания к обязанию ответчика в соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, вернуть спорный земельный участок его собственнику, в связи с прекращением договора аренды.

При таком положении, исковые требования об обязании ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было принято решение об обязании ответчика совершить определённые действия, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, установить срок возврата земельного участка – 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда, полагая, что данный срок достаточный для исполнения решения суда, в указанной части. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцы, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождены от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 20 859, 88 руб. государственную пошлину в размере 825, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.03.2010 № 04-4613-ф/н, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 10 429, 94 руб. за период с 02.04.2010 по 31.03.2017, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 10 429, 94 руб. за период с 01.06.2010 по 31.03.2017, а всего взыскать 20 859, 88 руб. (Двадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят восемь копеек).

Обязать ФИО1 вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 825, 80 руб. (Шестьсот двенадцать рублей восемьдесят одна копейка).

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017

Председательствующий: