Судья Матвеева Н.В.

№ 22-2408/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 декабря 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Поляковой Е.С.,

с участием: прокурора Беляковой С.К.,

осужденного Измайлова К.А., его защитника 

по назначению суда адвоката Булганиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Измайлова К.А. адвоката Сергиенкова В.Н. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года, которым 

Измайлову К.А., родившемуся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому: 

3 декабря 2015 года Вологодским городским суда Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы;

26 декабря 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, зачтено в срок исправительных работ время нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу,

заменена не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 9 дней исправительных работ на 3 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заключен под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2020 года,

установил:

9 июля 2020 года начальник Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Сергиенкова Е.Б. обратилась в Сокольский районный суд с представлением о замене на основании ч.4 ст.50 УК РФ осужденному Измайлову К.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

19 ноября 2020 года Сокольский районный суд представление удовлетворил и вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенков В.Н., действующий в интересах осужденного Измайлова К.А., считает постановление подлежащим отмене, поскольку суд не учел исключительные обстоятельства временного невыхода Измайлова К.А. на работу на определенном инспекцией предприятии. В это время подзащитный работал в другом месте, чтобы добыть денежные средства для обеспечения своей семьи. В настоящее время он получил направление на медкомиссию и приступил к своей работе на предприятии, определенном инспекцией. Просит постановление суда отменить как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора Якушев С.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Измайлов К.А. и адвокат Булганина Е.С. поддержали апелляционную жалобу. Адвокат указала, что с учетом представления уголовно-исполнительной инспекции осужденному мог быть назначен менее строгий вид наказания. 

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что Измайлов К.А. 4 декабря 2019 года встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушения и за злостное уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка.

Осужденный Измайлов К.А. с 9 ноября 2019 года официально трудоустроился в ООО «Ф», но 22 и 23 февраля 2020 года допустил прогулы. 

5 марта 2020 года от осужденного Измайлова К.А. получено объяснение, с осужденным проведена воспитательная беседа, вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

В период с 20 по 28 июня 2020 года, с 3 июля по 8 июля 2020 года Измайлов К.А. вновь допустил прогулы. В ходе проведенной воспитательной беседы осужденный Измайлов К.А. факты нарушений признал, невыход на работу объяснил семейными обстоятельствами. Осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 27 июля 2020 года осужденный Измайлов К.А. перестал выходить на работу, 31 августа 2020 года был уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В период с 7 сентября 2020 года в отношении осужденного Измайлова К.А. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. 30 октября 2020 года осужденный Измайлов К.А. был обнаружен по месту жительства в 

<

адрес> оперуполномоченным ОРОО УФСИН России по Вологодской области и доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию. С осужденным проведена воспитательная беседа, получено объяснение по невыходу на работу в ООО «Ф» и последующего увольнения, в котором осужденный пояснил, что уезжал на заработки в другой город, факт нарушения признал.

Осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «С». Осужденный Измайлов К.А. обратился по вопросу для трудоустройства в данную организацию 2 ноября 2020 года, был приглашен на собеседование и для получения направления на медкомиссию, но за направлением не явился. 

Кроме того, 3 и 5 ноября 2020 года по вызову ко времени, а также 9 ноября 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не явился без уважительной причины. По данным фактам нарушений осужденный вновь предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, получены объяснения, проведены беседы.

Суд первой инстанции, оценив допущенные осужденным нарушения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и сведениями о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем заменил не отбытую часть наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы.

Вывод суда первой инстанции основан на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, является обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе защитником, судом исследовались и были учтены при вынесении постановления. Оснований для назначения вместо лишения свободы принудительных работ суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного и его поведения в период отбывания исправительных работ, не усматривает. 

Предусмотренный ч. 4 ст. 50 УК РФ порядок расчета срока лишения свободы судом соблюден, вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года в отношении Измайлова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий