Дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хвалева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2017 г. гражданин Украины ФИО1 при следовании на въезд из Украины в Российскую Федерацию, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка-железнодорожный», в ходе прохождения пограничного контроля не был пропущен в связи с принятием в отношении него (под установочными данными ФИО3) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 24 декабря 2019 г. по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем ему было разъяснено сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Брянской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 24 декабря 2019 г., сменил свою фамилию с ФИО2 на Нощенко, после чего 3 ноября 2017 г. в 1 час. 39 мин., следуя в качестве пассажира рейса «СЕ5188ВI», в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное», расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автомобильной дороги «Украина», предъявил паспорт гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля сведений о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации путем прохождения пограничного контроля на въезд и проследовал на территорию Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о том, что ему до 24 декабря 2019 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию, 21 января 2018 г. в 8 час. 05 мин., следуя в пешем порядке, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Ломаковка», расположенном по адресу: Брянская область, Стародубский район, с. Ломаковка, автодорога Стародуб – Ломаковка – Николаевка – Семеновка, предъявил паспорт гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля сведений о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации путем прохождения пограничного контроля на въезд и проследовал на территорию Российской Федерации.

22 апреля 2018 г. в 3 часа 46 мин. в ходе проведения пограничного контроля ФИО1 был задержан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Ломаковка», расположенном по адресу: Брянская область, Стародубский район, с. Ломаковка, автодорога Стародуб – Ломаковка – Николаевка – Семеновка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на территории Украины и Российской Федерации не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд как смягчающие обстоятельства учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его положительную характеристику, а также 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая срок нахождения подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 22 апреля 2018 г., суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 апреля 2018 г. и от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию акта о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, копию страницы паспорта серии НВ № и проездного документа ФИО6 - хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина Украины №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший паспорт – № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящийся при уголовном деле, - возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова