Дело №1-120/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

06 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Козлова А.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ХХ, ранее судимого:

-26.01.2000г.Свердловским областным судом по ст.105 ч.2 п. «д» УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет.

-22.03.2000г. Новоуральским городским судом по ст.116 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 1 месяц. Освобожден по отбытию срока наказания 22.11.2012г.

-11.12.2013г. Новоуральским городским судом по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.04.2014г. действия ФИО2 переквалифицированны на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 18.08.2017г. 

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30.05.2017 г. в отношении ФИО2, ХХ г.р., установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета на выезд без разрешения органов внутренних дел за пределы Свердловской области, обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 18.08.2017г. при освобождении из мест лишения свободы должностным лицом Исправительной колонии № 12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 было вынесено предписание № 275, в котором он был уведомлен о том, что не позднее 22.08.2017 г. обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

...> «а» - 1, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия, обязан явиться для постановки на учет в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» по адресу: 

<

...>, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Будучи уведомленным об исполнении обязанности, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО2, действуя умышленно, с целью уклониться от административного надзора, по прибытии 18 августа 2017 года в г. Новоуральск в течении трех рабочих дней в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» для постановки на учет не явился, тем самым не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. После чего 19.08.2017 г., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, переехал проживать в п.Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, судимость по которым не снята и не погашена вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При разрешения вопроса о наказания ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 Д. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Дело административного надзора № 12/18,хранящееся в кабинете № 109 МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» -оставить в кабинете № 109МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский». 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Козлова А.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2018г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Козлова А.В. в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Дело административного надзора № 12/18, хранящееся в кабинете № 109 МУ МВД России по НГО и м.о. «пУральский»-оставить в кабинете № 109 МУ МВД России по НГО и м.о. «пУральский»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких