<

данные изъяты> №2-887/2020

Решение

 по состоянию на 29.05.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником на праве общей долевой собственности ? доли, совместно с ФИО2, жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 11,6 кв.м., 8,1 кв.м., 16,8 кв.м. В квартире зарегистрированы и проживают она с несовершеннолетней дочерью ФИО1 и ответчик ФИО2 В течение длительного времени между ними сложились неприязненные отношения, общее хозяйство не ведут, в течение двух лет пользуются квартирой следующим образом: в комнате 

<

номер>, площадью 16,8 кв.м., проживает ответчик, в комнате 

<

номер>, площадью 11,6 кв.м., проживает истец, в комнате 

<

номер>, площадью 8,1 кв.м., проживает ее несовершеннолетняя дочь. Таким образом, комнаты, занимаемые ею и дочерью, соразмерны ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Она неоднократно предпринимала попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но ответчик желает пользоваться всей квартирой. На основании ч.2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, ст.247 Гражданского Кодекса РФ, просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 59 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив комнату 

<

номер> площадью 16,8 кв.м. с лоджией 

<

номер> – за ФИО2, комнату 

<

номер>, площадью 11,6 кв.м., комнату 

<

номер> площадью 8,1 кв.м. с лоджией 

<

номер> – за ФИО1 и несоврешеннолетней ФИО3 Места общего пользования – прихожую, кухню, туалет, ванную – оставить в общем пользовании собственников. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие исковые требования поддерживает. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Кадыров Ф.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали требования заявленными необоснованно и преждевременно, поскольку истец имеет доступ ко всем жилым помещениям, препятствий в пользовании квартирой он не чинит.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом. Аналогичные положения содержит ст.30 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым. Данные обстоятельства усматриваются из Выписки из ЕГРН от 

<

дата>.

У ФИО3 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающая совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ 

<

номер>, данными паспорта ФИО1, свидетельством о регистрации по месту жительству 

<

номер>.

ФИО2 также проживает и зарегистрирован в спорной квартире. 

Из данных технического паспорта, составленного ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ», по состоянию на 

<

дата>, следует, что 

<

адрес>, имеет общую площадь 59 кв.м., жилую площадь 36,5 кв.м., и состоит из 10 помещений: прихожей (нежилой), площадь 10,4 кв.м.; кухни 7,4 кв.м.; жилой комнаты 16,8 кв.м.; жилой комнаты 11,6 кв.м.; жилой комнаты 8,1 кв.м.; туалета 1,0 кв.м.; ванной 2,7 кв.м.; коридора 1,0 кв.м.; лоджии 3,2 кв.м.; лоджия 1,1 кв.м. 

В настоящее время между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: в комнате 

<

номер>, площадью 16,8 кв.м., проживает ответчик, в комнате 

<

номер>, площадью 11,6 кв.м. проживает истец, в комнате 

<

номер>, площадью 8,1 кв.м., проживает ее несовершеннолетняя дочь. Ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, однако брак расторгнут, после чего между сторонами сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, а так же, что ФИО1 и ФИО2 имеют равные права пользования принадлежащим им имуществом, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, доказательства невозможности совместного пользования квартирой отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым определить в пользование истца лоджию – помещение 

<

номер>, а за ответчиком лоджию – помещение 

<

номер>, поскольку указанные лоджии примыкают к комнатам, которые находятся соответственно в пользовании истца и ответчика.

Суд полагает, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы собственников, не лишает их фактически права пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 59,0 кв.м, жилой площадью 36,5 кв. м, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, закрепив за ФИО2 комнату 

<

номер>, площадью 16,8 кв.м. с лоджией 

<

номер>; за ФИО1: комнату 

<

номер>, площадью 11,6 кв.м., комнату 

<

номер>, площадью 8,1 кв.м. с лоджией 

<

номер>.

Места общего пользования: прихожую, площадью 10,4 кв.м.; кухню, площадью 7,4 кв.м.; туалет, ванную комнату, - оставить в общем пользовании сособственников.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2020г. 

СУДЬЯ