Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

<

адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданному к 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданному к 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2 В обоснование своих требований истец в своем заявлении и в суде указал, что по возбуждении в отношении него уголовного дела ответчик оформил и направил в адрес командующего 

<

данные изъяты> представление о зачислении его в распоряжение названного командующего, при этом в указанном представлении, а также в прилагаемой характеристике ответчик характеризовал его исключительно с отрицательной стороны. По его, истца, мнению указанные в этих документах сведения не соответствуют действительности и порочат его перед лицом вышестоящего командования по причине личной неприязни ответчика. В связи с изложенным просит суд признать факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и человека и требует обязать ответчика направить в место их распространения опровержение о несоответствии действительности этих сведений, посредством направления объективной характеристики.

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 не признал, просил оставить их без удовлетворения. В суде указал, что представление и характеризующие истца сведения носят конфиденциальный характер, направлены только в адрес командующего 

<

данные изъяты> для принятия дальнейшего решения по воинскому предназначению ФИО1 и не оформлялись с намерением сделать эти сведения доступными для широкого круга лиц. В настоящее время проводится проверки обстоятельств, по которым копия этого представления оказалась у истца, поскольку этот документ не мог стать доступным для лиц, не имеющим к нему отношения. Также указал, что дал истцу объективную характеристику в пределах своих должностных полномочий, исходя из выполнения тем своих должностных обязанностей, его действий и поведения при исполнении этих обязанностей. Каких-либо надуманных фактов, которых в действительности не было, он в этой характеристике не указывал, все подтверждается представленными им суду материалами. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупнсоти, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ФИО1 прибыл к новому месту службы в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое представление оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выражает несогласие с текстом в части его касающейся, изложенным в представлении в адрес командующего 

<

данные изъяты> к зачислению его в распоряжение этого командующего 

<

данные изъяты>, в связи с возбуждением в отношении него же уголовного дела – «не осознает всей полноты, возложенной на него ответственности за успешное выполнение поставленных задач и сохранения здоровья подчиненного личного состава. Офицер не может правильно оценить обстановку и расставить приоритетные направления в своей служебной деятельности, что недопустимо, с учетом важности проводимых мероприятий и как следствие, приводит к дестабилизации обстановки на соответствующем направлении. Офицер не способен организовать выполнение поставленных задач, к подчиненному личному составу относится пренебрежительно, предъявляет к ним необоснованную требовательность. Склонен к неоправданному риску и зачастую переоценивает свои заслуги.

Истец полагает, что эти указанные выше сведения не соответствуют действительности и порочат его перед лицом вышестоящего командования, в силу личной неприязни со стороны Боглая.

Боглаем в обоснование своей позиции, помимо личных его объяснений, представлены и исследованы в судебном заседании следующие документы:

- жалоба в адрес Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ от жен военнослужащих воинской части, суть которой сводится к некорректному отношению того к своим подчиненным и материалы разбирательства по этой жалобе, согласно которым факты изложенные в этой жалобе подтвердились частично;

- материалы разбирательства по допущенным упущениям со стороны истца при проведении ДД.ММ.ГГГГ группового упражнения с командирами батальонов и их заместителями в воинской части;

- представление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 необоснованно привлекал военнослужащих воинской части к выполнению обязанностей военной службы сверхустановленной продолжительности служебного времени, а также проявлял в отношении подчиненных бестактность и грубость;

- материалы результатов контрольных занятий с должностными лицами, привлекаемыми на сбор руководящего состава соединений и воинских частей 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Журавлем оценен на оценку – неудовлетворительно.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что Боглай распространял среди военнослужащих, родственников истца и иных лиц содержание сделанной им в представлении для принятия такого персонального решения командующим 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 характеризующих его сведений истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, указанные Боглаем в представлении характеризующие истца сведения являются его субъективным мнением, а равно оценочным суждением, начальника о служебной деятельности подчиненного военнослужащего, основанными на исследованных судом представленных ответчиком материалах, личном жизненном опыте, исходя из выводов, сделанных им в ходе совместного прохождения военной службы, с учетом занимаемой им воинской должности.

При таких обстоятельствах, указанные сведения не являются фактами, соответствие действительности которых можно проверить, содержание этих характеризующих ФИО1 в представлении на имя командующего 

<

данные изъяты> данных нельзя признать фактом распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и человека, в связи с чем эти сведения не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Таким образом суд признает требования ФИО1 не обоснованными, как следствие подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.198,199,257,258 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

С.В. Остапенко