ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1790\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А., 

с участием прокурора Шабля В.В., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Захваткина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 18 августа 2020 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решение по мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Захваткина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабля В.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в период времени с 01 часов 30 минут до 16 часов 10 минут 20 июня 2021 года и с 16 часов 50 минут 20 июня 2021 года до 10 часов 00 минут 21 июня 2021 года на участке местности, расположенном возле дома № ... по ул. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в инкриминируемом деянии, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены в полном объеме имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, так судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); не учтено наличие у него постоянного места жительства по адресу: .......... проживал у родственников; наличие постоянной работы – работа вахтовым (сезонным) методом в ООО «********»; стоимость похищенного телефона учтена без проведения оценки стоимости телефона на момент кражи.

Просит приговор суда отменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В письменных возражениях государственный обвинитель Юрченко Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебное решение полагает законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и всех участников судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая итоговое решение без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного достаточными доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пожилой возраст подсудимого, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у осужденного ФИО1 на иждивении, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, у осужденного ФИО1 имеются ******** детей, из которых – В. _______г.р. и А. _______г.р. являются несовершеннолетними, а не малолетними, поэтому положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ применены быть не могут.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с указанием суда об отсутствии у него постоянного места работы и места жительства несостоятельны.

При даче показаний следователю, при установлении личности в судебном заседании ФИО1 указывал на отсутствие у него какой-либо работы, а также указывал о наличии регистрации в г..........., поэтому суд правомерно отразил данные обстоятельства в приговоре. Утверждения в апелляционной жалобе о наличии у него работы голословны и чем-либо не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Принимая во внимания обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие материалы, совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18 августа 2020 года, суд пришел к верным выводам о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Совершение преступлений в период условного осуждения свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встает, продолжает совершать преступные деяния, не стремится к изменению образа жизни и поведения. 

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части являются мотивированными и оснований не согласиться с ними, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья В.Л. Потапов