№ 2-590/2018 г. 24RS0027-01-2018-000552-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

09 октября 2018 года г. Кодинск 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе 

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

При секретаре Цыреновой Ж.Г., 

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года в должности грузчика (с учетом уточнений от 09.10.2018 года), об обязании ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме ее на работу в должности грузчика с 01.02.2018 года и увольнении с работы по данной должности по собственному желанию с 30 апреля 2018 года (с учетом уточнений от 09.10.2018 года), об обязании ответчика внести страховые взносы за нее в уполномоченные государственные органы за период ее работы с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года (с учетом уточнений от 09.10.2018 года), взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20979,00 рублей (с учетом уточнений от 24.04.2018 года), взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (в редакции первоначального искового заявления от 17.05.2018 года), взыскании с ответчика судебных расходов за оформление искового заявления в размере 4000 рублей (в редакции первоначального искового заявления от 17.05.2018 года). Свои требования истица мотивировала тем, что в указанный период она работала у ответчика в качестве грузчика, при этом ответчик не оформил с ней трудовые отношения надлежащим образом (без заключения трудового договора). 01.05.2018 года объявил об увольнении, однако, не внес соответствующие записи о приеме и увольнении в трудовую книжку. При увольнении не выдал расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Выплачивая заработную плату в 20000 рублей ежемесячно, не производил страховые отчисления в соответствующие государственные органы. Незаконными действиями работодателя ей (истице) причинен моральный вред. Кроме того, за составление искового заявления в суд она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20979,00 рублей, а так же от требований о компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей. 

Определением Кежемского районного суда от 09.10.2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года в должности грузчика, об обязании ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме ее на работу в должности грузчика с 01.02.2018 года и увольнении с работы по данной должности по собственному желанию с 30 апреля 2018 года, об обязании ответчика внести страховые взносы за нее в уполномоченные государственные органы за период ее работы с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года, о взыскании с ответчика судебных расходов за оформление искового заявления в размере 4000 рублей поддержала. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и истицей с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года в должности грузчика, об обязании его внести записи в трудовую книжку истицы о приеме ее на работу в должности грузчика с 01.02.2018 года и увольнении с работы по данной должности по собственному желанию с 30 апреля 2018 года, об обязании его внести страховые взносы за истицу в уполномоченные государственные органы за период ее работы с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года, о взыскании с него судебных расходов за оформление представителем истицы искового заявления в размере 4000 рублей признал в полном объеме, предоставил соответствующее письменное заявление. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска ответчиком ИП ФИО2. При этом суд учитывает, что с последствиями признания иска по ст. 173 ГПК РФ ответчик ИП ФИО2 ознакомлен, последствия ему понятны, что следует из представленного письменного заявления.

Согласно положениям абз.5 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

С учетом указанного требования, учитывая, что стороны пришли к соглашению, что увольнение с 30.04.2018 года истицы было произведено по инициативе работника (по собственному желанию) в резолютивной части решения суд полагает указать на обязание ответчика внести запись в трудовую книжку истца о ее увольнении с работы по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При этом уточняя резолютивную части решения в указанной части суд не выходит за рамки заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.1 ст.11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию и страхователями по обязательному медицинскому страхованию для работающих граждан являются, в частности, лица, производящие выплаты физическим лицам, в т.ч. индивидуальные предприниматели. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе индивидуальные предприниматели. 

С учетом указанного требования, учитывая, что стороны пришли к соглашению, что ответчик признал, что не начислял и не отчислял страховые взносы за истицу в уполномоченные государственные органы за период ее работы с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года, в резолютивной части решения суд полагает указать на обязание ответчика произвести начисление страховых взносов за период работы истицы с февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязании произвести отчисления в соответствующие фонды. При этом уточняя резолютивную части решения в указанной части суд не выходит за рамки заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. 

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район составляет 300 рублей по требованию нематериального характера об установлении факта трудовых отношений, иные требования истицы, являются производными и самостоятельной оплате госпошлиной не подлежат. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в качестве грузчика. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу в должности грузчика с 01.02.2018 года и увольнении с работы по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 30 апреля 2018 года. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести начисления страховых взносов за период работы ФИО1 с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 4000 (Четыре тысячи) рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета Кежемского района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения. 

Председательствующий: подпись С.А. Плахова 

Решение изготовлено 09 октября 2018 года. 

Копия верна

Судья