Дело №*** 09 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользованием кредитом 21,90% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1338573,79 руб., из которых 1222720,26 руб. – задолженность лимиту кредита, 115853,53 руб. – проценты за пользование лимитом кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14892,87 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, получил судебное извещение.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользованием кредитом 21,90% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заемщиком обязательства по кредитному договору № 

<

***> не исполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1338573,79 руб., из которых 1222720,26 руб. – задолженность по основному долгу, 115853,53 руб. – проценты.

Доказательств того, что банком в одностороннем порядке изменена очередность погашения задолженности, установленной договором и действующим законодательством, в связи с чем в указанной части права заемщика нарушены, суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, обоснованных и неопровержимых доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия заемщиком суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов, произведенный истцом, верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от **.**.****, а именно: задолженность по лимиту кредита в размере 1 222 720 рублей 26 копеек, проценты за пользованием лимитом кредита в размере 115 853 рублей 53 копеек, а всего 1 338 573 (один миллион триста тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892 (четырнадцати тысяч восьмисот девяносто двух) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.