Дело №2-1979/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе к ФИО2 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (ранее Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО6 и просит взыскать сумму незаконно полученной пенсии за период с 01.03.2020 по 30.12.2020 в размере 112248,28 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик 20.01.2020 года обратился с заявлением о назначении пенсии по возрасту в территориальный орган ПФР в г. Севастополе, при этом ответчик в уведомлении о назначении пенсии указал, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. Решением о назначении пенсии ответчику с 01.03.2020 назначена страховая пенсия по старости. Однако, согласно информации, поступившей 15.12.2020 из Константиновско - Дружковского объединенного Управления Пенсионного фонда Украины Донецкой области, ответчик является получателем пенсии по возрасту с 08.03.2012 года. Соответственно, гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только пенсия, установленная государством, в котором проживает пенсионер и правовых оснований для выплаты одновременно двух пенсий по законодательству Украины и Российской Федерации не имеется. Однако, за период времени с 01.03.2020 по 31.12.2020, ответчик одновременно получал пенсионные выплаты в двух странах. Добровольно ФИО2 ФИО6 указанную денежную сумму не возвращает, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ч. 5 ст. 26 и части 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400–ФЗ «О страховых пенсиях», получателю пенсии необходимо своевременно уведомлять орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат, а также всестороннего, полного и объективного их рассмотрения, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновное лицо возмещает Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ФИО6 20.01.2020 обратился с заявлением о назначении пенсии по возрасту в территориальный орган ПФР в г. Севастополе, при этом в уведомлении о назначении пенсии указал, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является.

Решением о назначении пенсии ответчику с 01.03.2020 назначена страховая пенсия по старости.

Однако, согласно информации, поступившей 15.12.2020 из Константиновско - Дружковского объединенного Управления Пенсионного фонда Украины Донецкой области, ответчик является получателем пенсии по возрасту с 08.03.2012.

В соответствии со ст.7 Соглашения стран СНГ от 1,3.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту Соглашение) при переселении пенсионеров в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством госудаства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается а соответствии с законодательством государства – участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Соответственно, гражданам государств - участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только пенсия, установленная государством, в котором проживает пенсионер, и правовых оснований для выплаты одновременно двух пенсий по законодательству Украины и Российской Федерации не имеется.

Однако, за период времени с 01.03.2020 по 31.12.2020 ответчик одновременно получал пенсионные выплаты одного вида в двух странах.

В связи с выявлением факта двойного назначения пенсии, решением территориального органа ПФР был установлен факт переплаты пенсии ответчику в сумме 112248,28 рублей за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает доказанным факт получения ответчиком пенсии одновременно в двух странах.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе сумму незаконно полученной пенсии за период с 01.03.2020 по 30.12.2020 в размере 112248 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А. С. Лемешко.