№ 1-166\2020

УИД 73RS0013-01-2020-001331-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 19.04.2020 и ордер № 97 от 26.02.2020,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2020 года ФИО1, находясь по адресу проживания, осознавая, что приобретение лицензионных версий программных продуктов 

<

данные изъяты> являющихся в соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ интеллектуальной собственностью, объектом авторского права, осуществляется на основании лицензионного соглашения, используя принадлежащие ему компьютер и внешний жесткий диск, осуществил копирование с неустановленного сайта в сети Интернет контрафактной версии дистрибутивов программного продукта 

<

данные изъяты> с набором конфигураций для него - 

<

данные изъяты>» общей стоимостью 1108200 рублей. Указанными действиями Малюточикн незаконно приобрел указанные программные продукты и стал незаконно хранить с целью сбыта. 08 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 42 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде, вопреки воле автора и правообладателя программного продукта 

<

данные изъяты> имея умысел на незаконное использование авторских прав, осуществил незаконную установку и копирование с принадлежащего ему внешнего жесткого диска контрафактных экземпляров программных продуктов – базовую часть программного продукта 

<

данные изъяты> стоимостью 146 000 рублей с приложениями «Материалы и сортаменты» стоимостью 23800 рублей, «Стандартные изделия: крепеж» стоимостью 31500 рублей, «Распознавание 3D-моделей» стоимостью 25000 рублей, всего на сумму 226300 рублей, получив от Б.А.В. участвующего в проведении проверочной закупки, денежные средства в сумме 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Согласно заключению компьютерной технической судебной экспертизы № 133 от 18.03.2020 реализованное ФИО1, а также хранимое им при себе программное обеспечение является контрафактным, то есть не соответствующим лицензионным образцам аналогичных программ. Стоимость лицензионных прав на программное обеспечение, принадлежащих 

<

данные изъяты>, составляет 1334500 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта контрафактные экземпляры произведений, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1334500 рублей, т.е. в особо крупном размере. 

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья и возраст бабушки, осуществление за ней ухода. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту срочной военной службы и учебы - положительно.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 825 от 30.03.2020 ФИО1 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на этот же период времени. Исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, назначения ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд полагает, что имеются основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» П.А.В.., действующим на основании доверенности от 01.02.2020, в суд представлено заявление об освобождении ФИО1 от наказания в случае изменения категории тяжести преступления в связи с примирением. В заявлении указано, что ущерб от преступления ФИО1 возместил полностью, каких-либо претензий к нему 

<

данные изъяты> не имеет. 

При обсуждении в судебном заседании заявления потерпевшего помощник прокурора возражал против изменения категории тяжести преступления и освобождения подсудимого от наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, просил учесть обстоятельства совершения преступления и тот факт, что в случае освобождения от наказания социальная справедливость не будет восстановлена. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против освобождения ФИО1 от наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, изменение категории тяжести преступления на среднюю, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а ФИО1 – освобождению от наказания. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в период времени с 22.00 до 06.00 следующих суток.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на среднюю.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 08.02.2020 – хранить при материалах дела; 9 денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, хранящиеся в МО МВД России «Димитровградский», - передать по принадлежности собственнику; системный блок, изъятый из квартиры 

<

данные изъяты>, хранящийся в МО МВД России «Димитровградский», - передать Б.А.В..; внешний жесткий диск и металлический флеш-накопитель, изъятые у ФИО1, хранящиеся в МО МВД России «Димитровградский», - передать ФИО1 по принадлежности; флеш-накопитель 

<

данные изъяты> и диски в количестве шести, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в МО МВД России «Димитровградский», уничтожить, как не представляющие материальной ценности; детализацию соединений – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: