22 октября 2024 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2024-000139-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-668/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО Н.С. обратились в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО, в которых просили суд:

- взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 666 666,6 рублей, 60 копеек;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 1 166 666,6 рублей;

-взыскать с ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 866,6 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

- взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 533,3 рублей;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО, дочь ФИО и ФИО С.Б.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе частной военной компании «Вагнер» и имевший правоотношения с Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики погиб ФИО, который приходится сыном истцу ФИО и отцом истцу ФИО Н.С. До своей гибели ФИО С.Б. проживал в гражданском браке с ФИО ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО. После гибели ФИО С.Б., истцам из Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» сообщили, что родственникам погибшего, как наследникам, производится выплата в размере 5 000 000 рублей, которую они перечислили ФИО В свою очередь ФИО по своему усмотрению распорядилась денежными средствами следующим образом: ФИО (истец) передала 1 000 000 рублей; ФИО Н.С. (истец) передала 500 000 рублей 00 копеек; оставшиеся денежные средства в размере 3 500 000 рублей ФИО (ответчик) оставила себе. Истцы считают, что денежные средства в размере 5000000 рублей 00 копеек полученные ответчиком за гибель ФИО С.Б. от Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн должна быть разделена поровну между матерью ФИО С.Б. и его детьми. Между тем, ответчик ФИО поделив выплату не равномерно сберегла себе денежные средства, которые являются неосновательным обогащением. 

Истцы – ФИО, ФИО Н.С., и их представитель – адвокат ФИО, действующий на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.12-12а), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали. 

Ответчики – ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий два года (т.

<

адрес>, л.д.150-151), и ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий два года, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела истцами ставился вопрос о защите их прав, вытекающих из требований неосновательного обогащения.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, по смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями и с учетом сложившейся судебной практики по делам о возмещении неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родителями ФИО С.Б. являются: отец – ФИО Б.Б.; мать – ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО С.Б. серия I-ЛЖ № (л.д.19).

Смена фамилии с ФИО на ФИО обусловлена вступлением в брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00113 (л.д.20).

Отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО, что подтверждается свидетельства об их рождении (л.д.21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лужского городского суда 

<

адрес> по делу №, ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года. 

Назначенное ФИО С.Б. наказание суд определил считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года (л.д.247).

Постановлением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу «3/8-10/2020, условное осуждение ФИО С.Б. отменено, назначено ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

ФИО С.Б. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

ФИО С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республики, 

<

адрес>, о чем отдел записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>-на – Дону ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.24).

После смерти у ФИО С.Б. осталось двое детей: сын – ФИО Н.С. (истец); ФИО (ответчик); мать – ФИО (истец).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» следует, что ФИО С.Б. принимавший участия в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе частной военной компании «Вагнер» и имевший правоотношения с Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, погиб в ходе проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В связи с гибелью ФИО С.Б. ответчиком ФИО было получено единовременное пособие в общем размере 5000000 рублей 00 копеек, из которых ответчик передал истцу ФИО (мать) – 1 000 000 рублей 00 копеек; ФИО Н.С. (сыну) 500 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 3 500 000 рублей ответчик ФИО оставила себе. 

Считая, что произведенная выплата распределена ответчиком ФИО незаконно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором просил провести проверку в отношении ФИО

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по сообщению о совершении преступлений за отсутствием признаков события преступления, предусмотренного, ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.68).

В материалах проверки КУСП содержится объяснение ФИО (ответчика), которая пояснила, что у нее двое детей, один из детей ФИО, была рождена от ФИО, было установлено отцовство. ФИО С.Б. вступил в ЧВК «Вагнер», где погиб на СВО ДД.ММ.ГГГГ, об этом она узнала в январе 2023 года, когда ей позвонили с ЧВК «Вагнер» и сообщили, что ей положена выплата по гибели, т.к. ФИО С.Б. все оформил на нее. Официальных бумаг не предоставили. После захоронения была выплата в размере 5000000 рублей, часть денег она отдала матери ФИО, часть его совершеннолетнему сыну, когда узнала о нем от матери ФИО (л.д.72).

Согласно ответу военного комиссариата Колпинского и 

<

адрес>ов города ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоит и не состоял. В рамках частичной мобилизации ФИО Н.С. на военную службу не направлялся. 

Согласно ответу Межрегиональная общественная организация «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР и погиб смертью храбрых выполняя боевое задание. Выплачиваемые ЧВК «Вагнер», денежные средства являются добровольными выплатами частной организации. Информация о порядке и суммах произведенных выплатах не подлежит разглашению, в связи, с чем предоставить контракт и иные запрашиваемые сведения не представляется возможным. 

Все доводы стороны истца сводились к тому, что в случае гибели военнослужащего при выполнении специальной военной операции социальная выплата делится на всех членов семьи умершего. Кроме того, мать и сын (истцы) фактическими действиями приняли имущество после смерти ФИО С.Б., следовательно, как наследники имеют равные права с ФИО на выплату. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержены и старшины, солдаты и матросы, проходившие военную службу по контракту; сержены, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Исходя из статьи 2 указанного закона военная служба – особый вид федеральной государственной службы.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контритеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно части 11 указанного Федерального закона членам семьи военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (пункт в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ устанавливают денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1 закона).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях (подпункт «а» в редакции Указа Президента Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации»).

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что сотрудники частных военных компаний не включены в перечень лиц, имеющих право на получение дополнительных социальных гарантий при участии в боевых действиях, в связи с чем, лица, участвующие в специальной военной операции на территории Украины в составе ЧВК «Вагнер» не являются военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации и не относятся к ведению Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, не являются получателем выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ЧВК «Вагнер» не является государственной организацией, следовательно, произведенная после смерти ФИО С.Б. выплата ФИО, не подпадает под нормы ФЗ, предусматривающего после смерти военнослужащего социальных выплат на всех членов семьи. Произведенная выплата ФИО от ЧВК «Вагнер» является волеизъявлением указанной организации, сама выплата на законодательном уровне не урегулирована и не является обязательной, размер произведенной выплаты и лицо, которому указанная выплата полагается, остается на усмотрение ЧВК «Вагнер». 

Отвечая на запрос суда МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных воин и военных конфликтов» сообщила, что выплачиваемые денежные средства не являются собственностью погибших добровольцев, также данные денежные средства не являются страховыми выплатами, поэтому данные средства не входят в состав наследства и не подлежат выплате наследникам погибших добровольцев. 

Само по себе установление факта участия ФИО С.Б. в специальной военной операции по контракту с ЧВК «Вагнер», свидетельства о его смерти, не образуют совокупность обстоятельств, влекущих возникновение у истцов права требовать взыскания денежных средств, поскольку как указывалась ранее законом такая выплата, как и её размер не урегулирована, что в случае гибели личности, заключившей контракт с ЧВК «Вагнер» родителям и детям погибшего возмещается вред и выплачивается компенсация. 

По доводам представителя ответчиков с ФИО связался представитель ЧВК «Вагнер» сказал, что хочет встретиться и передать ей денежные средства, поскольку сам ФИО С.Б. при заключении контракта с ЧВК «Вагнер» указал, что в случае его гибели полагающееся ему денежные средства передать ФИО, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сторонами не оспаривалось, что ФИО получила денежные средства от представителя ЧВК «Вагнер».

Требования истцов вытекают из неосновательного обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истцов возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиков, а на ответчиках – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, что ответчики неосновательно обогатились за счет истцов, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО, ФИО Н.С. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись