Дело № 2-197/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1823761,24 руб., компенсации морального вреда в размере 80000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Премьер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером 67 в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> согласно договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Премьер-Инвест» в судебное заседание не явился, 

о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако представитель ответчикп в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, с передачей в собственность ФИО1 квартиры со строительным номером 67 площадью 39,31 кв.м в указанном жилом доме; цена договора составляет 2162050 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность согласно п.2.3. договора – четвертый квартал 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме (л.д. 5-11, 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принято решение о включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан (л.д. 18). 

Как следует также из искового заявления, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, строительство жилого дома не завершено; указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства - вышеуказанной квартиры; при этом исходя из условий договора участия в долевом строительстве, просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона). 

Как указано выше, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как об этом просит истец) включительно (1471 день) составляет 1325156,48 руб. (2162050 руб. х 6,25 % (действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка) : 300 х 1471 (кол-во дней просрочки) х 2 = 1325156,48 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что представитель последнего в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, о снижении размера неустойки не ходатайствовал.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки (л.д. 15-17), сведений о добровольном удовлетворении требований истца в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 665078,24 руб. (1325156,48 + 5000 = 1330156,48; 1330156,48: 2 = 665078,24).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору и сумме взысканной настоящим решением суда, суд считает, что размер штрафа в сумме 665078,24 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 50000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 15125,78 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1325156 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 15125 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий