Дело № 2а-4526/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке административное дело по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике к ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Донецка ГУФССП по ДНР на исполнении находится исполнительное производство № № по исполнению исполнительного документа - Постановления об определении задолженности по алиментам, выданного Отделением судебных приставов по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 146,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбужденно исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства к сведению и исполнению. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Добровольно исполнительный документ не исполнен, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, в связи с чем начато принудительное исполнение. Судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Однако, в настоящее время исполнительный документ должником не исполнен, задолженность не уплачена, должник намеренно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца, Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Административный ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск признает, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что заявление ответчика ФИО2 о признании административного иска подлежит принятию судом, а административное исковое заявление Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Донецка ГУФССП по Донецкой Народной Республике на исполнении находится исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного документа - Постановления об определении задолженности по алиментам, выданного Отделением судебных приставов по Кировскому району г. Донецка о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 146,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства к сведению и исполнению, о чем свидетельствуют соответствующие сопроводительные письма, находящиеся в материалах дела. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Добровольно исполнительный документ не исполнен, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, в связи с чем начато принудительное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника (

<

адрес>), однако проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по указанному адресу, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления счетов, доходов и имущества должника, а также места регистрации должника, места осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно полученным ответам, установлено, что должник имеет открытый банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк», счет №, сумма в рублях 00,00, а также счет № в ПАО «Банк ПСБ», сумма в рублях 3000,00, в собственности должника отсутствуют транспортные средства. Также в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник пенсию, страховые выплаты не получает, доходов не имеет. 

Согласно ответам иных регистрирующих органов за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу.

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о пересечении ФИО10 Государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний с задолженностью согласен, ДД.ММ.ГГГГ планирует погашать задолженность ежемесячно от 3000,00 рублей до 5000,00 рублей. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает строителем на стройке. 

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО4, уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако намеренно уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности. 

Данные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня. следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО10 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связываете неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике к ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.С. Кучерук