Дело № 2-2076/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО 

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Видяковой Т.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт недействительным и взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт недействительным и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и предоставил истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить проценты за его использование, на условиях и в сроки указанные в договоре. 22.05.2017 истцом направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец просила суд: 1) расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №; 2) признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» недействительным в части изменения условий договора в одностороннем порядке; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть без ее участия. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать. В суд представил возражения на иск, согласно которых при заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. ФИО1 также была проинформирована о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила ей осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

После ознакомления истца со всеми условиями договора, она позвонила в банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым истец выставил оферту). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

ФИО1 допустила 8 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Требования истца о расторжении договора необоснованны, поскольку договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. Доводы истца о нарушении банком действующего законодательства основаны на неправильном толковании условий договора, а также норм материального права. В соответствии с п. 8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание (call-центр банка, интернет-банк и т.д.), полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты. Кроме того, в силу положений гл. 8 Общих условий Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения клиентом своих обязательства в рамках заключенного договора. В связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение договора в одностороннем порядке у истца отсутствует. Банк в отличие от ФИО1 не допускал существенного нарушения условий договора, что могло бы послужить основанием для его расторжения. Соответственно, оснований для расторжения договора нет.

Требование истца о возмещении морального вреда, необоснованно, незаконно и не подлежит удовлетворению. При разрешении спора истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связи между указанными обстоятельствами. ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств обоснованности своих требований, а также надлежащего исполнения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По смыслу ст. 819 ГК РФ предоставление Банком кредита подразумевает предоставление денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 пункта 2).

Как предусмотрено действующим законодательством (статья 450 ГК РФ), расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12.05.2013 в офертно-акцептной форме между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявление ФИО1 от 12.05.2013 содержит указание клиента представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочие сделать от ее имени предложение - оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях. ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Также до сведения истицы доведена информация о том, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Путем представления заявления банку ФИО1 предоставила предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просила истец, заключен ею добровольно и после ознакомления с предлагаемыми условиями и документами.

Согласно заявления истец уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в размере 21 000 руб. для совершения операций, покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – сто пятнадцать целых две десятых % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 не было выражено несогласие на подключение платной услуги банка "sms-банк" по получению сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, в связи с чем банком была предоставлена данная услуга заемщику и начислена плата в соответствии с Тарифами.

В соответствии с пп.1, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) Банк направляет клиенту счет-выписку, ежемесячно формируемую Банком и содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом, ФИО1 имела выбор либо согласиться с условиями кредитования, либо отказаться от них. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Истец не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ о понуждении банком ФИО1 к заключению договора не представлено. Договор ФИО1 подписан без оговорок, стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению.

Договор, заключенный истцом, содержит условия о полной стоимости кредита, а также о взимаемых комиссиях и размере плат за услуги Банка, с которыми истец была согласна, о чем свидетельствует ее подпись, содержащаяся в кредитном договоре. Кроме того, ФИО1 ежемесячно получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, при этом с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращалась.

Таким образом, до истца при заключении кредитного договора доведена полная информация об условиях предоставления кредита и его полной стоимости до заключения кредитного договора, все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, положения договора соответствуют положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно п. 7.3.2. Общих условий АО «Тинькофф Банк» имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты (п.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.5 Общих условий с момента заключения договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично. В течение действия договора расчетной карты (Договора счета) по заявлению клиента и с согласия Банка, а также в иных определенных настоящими условиями, тарифный план может быть изменен на другой Тарифный план.

При этом, в соответствии с п. 2.6 Общих условий повышение процентных ставок по кредиту и (или) изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий, осуществляется только по согласию (акцепту) клиента. 

При надлежащем исполнении своих обязательств, Банк может увеличить кредитный лимит, при этом Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет, то есть увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами.

Согласно п. 5.1 Общих условий лимит задолженности по Договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. 

Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах, применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке. Размер минимального платежа также указан в Тарифах, и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности; увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что Банк в одностороннем порядке изменяет условия кредитного договора, не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, стороной истица по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений Банком условий договора судом не установлено. Следовательно, требования истца о расторжении договора и признании недействительным общих условий обслуживания банковских карт в части изменения условий договора в одностороннем порядке, не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о расторжении договора и признании условий обслуживания банковских карт недействительными, основания для его удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт недействительным и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева