Дело № 12-16/2021 30 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 21 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и просил отменить вынесенное мировым судьей постановление.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 по доверенности от 08.12.2020 сроком на 2 года Васильев Р.Б. его вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности Васильева Р.Б., исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что ФИО1 05.11.2020 в 16 час. 50 мин. на 129 км 900м КАД в г. Кронштадте Санкт-Петербурга А-118, управляя а/м «Фольксваген Поло» г.н.з. 

<

№>, совершил столкновение с а/м «Опель Зафира» г.н.з. 

<

№>, под управлением ФИО2, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данный вывод обоснован, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП; 

доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими доказательствам, проверенным мировым судьей; 

в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Данные требования закона водителем ФИО1 выполнены не были, ссылаясь на причинение ему телесных повреждений, он покинул место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, протоколе опроса, данными при оформлении ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга;

доводы ФИО1 и его защитника Васильева Р.Б. о полученных ФИО1 в результате ДТП повреждениях, по причине которых он был вынужден покинуть место ДТП, опровергаются ответами медицинских учреждений: СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17» и НИИ скорой помощи имени И.И. Джанелидзе, из которых следует, что ФИО1 за медицинской помощью в юридически значимый период не обращался, представленная ФИО1 в материалы дела справка № 8574 от 05.11.2020 НИИ скорой помощи имени И.И. Джанелидзе не выдавалась;

довод жалобы о том, что в момент ДТП а/м «Фольксваген Поло» г.н.з. А807АТ198 ФИО1 не управлял, поскольку за рулем был его родственник, личные данные которого ФИО1 представлять отказался, суд полагает несостоятельным, направленным на уход от административной ответственности, поскольку ни при составлении протокола опроса, ни при составлении протокола об административном правонарушении, данные доводы ФИО1 не приводил, в телефонных разговорах с ИДПС ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга факт управления транспортным средством подтвердил, объяснив уезд с места ДТП плохим самочувствием, вину в совершении в этот же период времени административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ не оспаривал;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 ч.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Тарновская