Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре ФЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КМД на постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2016г. мировым судьей судебного участка № *** г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении КМД, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, КМД обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Понятые фактически не участвовали, чек с показаниями прибора он не видел.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании КМД, его защитник, по доверенности, ПВВ, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2016г. (л.д. 5), согласно которому КМД был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. 

В силу п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является отстранение от управления транспортным средством.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перед отстранением от управления транспортным средством КМД была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что понятым перед началом всех процессуальных действий были также разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине КМД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении КМД - подлежит отмене, производство по делу прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалоба - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Иркутска от 28.11.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КМД - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КМД - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалобу - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.