Дело № 2-2068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просили сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью повышения комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка. В результате перепланировки выполнено объединение помещений №13, 14, 15 (шкафы) с образованием одного помещения №9, демонтаж шкафов №10, 11, 12 за счет чего увеличена площадь кухни №4, демонтаж шкафов № 7, 8, 9 за счет чего увеличена площадь жилой комнаты №3, произведено устройство нового помещения шкаф №10. В администрации Октябрьского района г. Новосибирска истцам было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи, с чем истцы обратились в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.28), возражений по иску не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2013г. (л.д.4).

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете никто не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги (л.д.29).

Согласно плану помещения до перепланировки квартира 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имела общую площадь – 73,3 кв.м., жилую площадь - 39,8 кв.м., вспомогательную – 33,5 кв.м. (л.д. 5).

В указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в объединении помещений №13, 14, 15 (шкафы) с образованием одного помещения №9, демонтаж шкафов №10, 11, 12 за счет чего увеличена площадь кухни №4, демонтаж шкафов № 7, 8, 9 за счет чего увеличена площадь жилой комнаты №3, произведено устройство нового помещения шкаф №10.

Согласно плану квартиры после перепланировки, составленному специалистами Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 27.05.2013г., общая площадь квартиры составляет 73,6 кв.м., жилая площадь – 40,8 кв.м., вспомогательная площадь – 32,8 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: жилая комната (№1) площадью 16,9 кв.м., жилая комната (№2) площадью 10,2 кв.м., жилая комната (№3) площадью 13,7 кв.м., кухня (№4) площадью 13,7 кв.м., ванная (№5) площадью 2,3 кв.м., туалет (№6) площадью 1,2 кв.м., коридор (№7) площадью 10,5 кв.м., коридор (№8) площадью 3,2 кв.м., шкаф (№9) площадью 1,6 кв.м., шкаф (№10) площадью 0,3 кв.м. Кроме этого, в квартире имеются 3 лоджии площадью 4,8 кв.м., 4,1 кв.м. и 4,1 кв.м. (л.д. 6-7).

Из технического заключения ООО «ПроСиб» следует, что проведенные работы по перепланировке не затронули несущих элементов конструкции здания. В помещении проведены только работы по демонтажу старых и возведению новых шкафов, все имеющиеся помещения сохранили свои планировочные положения и геометрические размеры. Исходя из анализа имеющихся документов, визуального обследования элементов конструкций жилого дома и основываясь на положениях действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и прочих норм, предъявляемых к жилым помещениям, перепланировка квартиры не нарушает несущей способности и других характеристик конструкций жилого дома, влияющих на здоровье и безопасность проживающих людей. Кроме того, перепланировка не влияет на функциональные параметры квартиры, не нарушает положений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям и не ухудшает условий проживания жильцов многоквартирного дома (л.д.9-24).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Решением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 21.02.2017г. №54 в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано (л.д. 25). 

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных норм соблюдены. 

С учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения произведена самостоятельно, при этом прав и законных интересов третьих лиц перепланировка квартиры не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, работы произведены для улучшения благоустройства, суд полагает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес>, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: жилая комната (№1) площадью 16,9 кв.м., жилая комната (№2) площадью 10,2 кв.м., жилая комната (№3) площадью 13,7 кв.м., кухня (№4) площадью 13,7 кв.м., ванная (№5) площадью 2,3 кв.м., туалет (№6) площадью 1,2 кв.м., коридор (№7) площадью 10,5 кв.м., коридор (№8) площадью 3,2 кв.м., шкаф (№9) площадью 1,6 кв.м., шкаф (№10) площадью 0,3 кв.м., всего общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью – 40,8 кв.м., вспомогательной площадью – 32,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -