Дело № 2-557/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001909-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Сусло А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», займодавец, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 декабря 2019 г. между истцом и Сусло А.В. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского займа №П08У07428, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 29 января 2020 г., с процентной ставкой 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 21 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В соответствии с расходным кассовым ордером №, денежные средства получены ответчиком 25 декабря 2019 г., однако обязательства по договору в установленный срок исполнены не были. За период с 25 декабря 2019 г. по 23 мая 2020 г. образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45 000 руб. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Сусло А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, от ответчика Сусло А.В. поступили возражения, в которых она считает, что проценты по кредиту критически завышены; указывает, что оплатить сумму иска она не имеет возможности, т.к. официально не трудоустроена, дохода не имеет, находится в неоплачиваемом декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста. Кроме того, на момент пандемии находилась под наблюдением врача в связи с беременностью.

Представитель истца в отзыве на возражения указывает, что размер процентной ставки соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России для микрофинансовых организаций на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25 декабря 2019 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Сусло А.В. был заключен договор потребительского займа №П08У07428, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком с 25 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г., срок возврата займа – 29 января 2020 г. с процентной ставкой 1% в день (365%). Полная стоимость потребительского кредита составляет 365,00% годовых, в денежном выражении – 10 500 руб. Пунктом 6 договора установлен единовременный возврат суммы займа 30 000 руб. с процентами в размере 10 500 руб., всего 40 500 руб. – 29 января 2020 г. Договор подписан обеими сторонами.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 Договора).

Пунктом 21 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом. 

Во вводной части Договора указано, что срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договор (фиксируемая сумма платежей) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обязательства по договору исполнил, согласно расходному кассовому ордеру № от 25 декабря 2019 г. Сусло А.В. выдана сумма в размере 30 000 руб. по указанному договору займа.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в результате чего по состоянию на 23 мая 2020 г. (150 дней с момента выдачи займа) образовалась задолженность в размере 75 000 руб., состоящая из суммы займа в размере 30 000 руб. и процентов по договору займа – 45 000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона (в редакции от 27 декабря 2018 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком, при этом требования вышеперечисленных положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ соблюдены. Ответчиком иной расчет либо контррасчет задолженности не представлен.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применимы быть не могут, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки (пени, штрафов). В п. 12 заключенного между сторонами договора отсутствует указание на ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Рассматривая доводы ответчика о завышенных процентах по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в п. 8 ст. 11 данного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2019 г. на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 295,578%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365,000%. 

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Что же касается ссылки ответчика на нахождение в состоянии беременности во время пандемии, то в соответствии с действующим законодательством при возникновении определенных обстоятельств, препятствующих выплате кредита в установленный срок, заемщик имеет право на реструктуризацию долга либо на предоставление льготных каникул в рамках поддержки в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Однако, как следует из ответа МКК «КВ Пятый Элемент деньги», за период с 25 декабря 2019 г. по 30 сентября 2020 г. Сусло А.В. с подобными заявлениями не обращалась.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными и отклоняются судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 225 руб. (платежное поручение от 27 августа 2020 г. №). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 225 руб., уплаченной ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» платежным поручением от 13 июля 2020 г. № за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Сусло А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сусло А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №П08У07428 от 25 декабря 2019 г. в сумме 75 000 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты по договору займа за период с 25 декабря 2019 г. по 23 мая 2020 г. – 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего взыскать 77 450,00 руб. (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.