Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 01 августа 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, Истец) обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением первоначально к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122341 рубль 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства Истец изменил свои требования и с учетом их изменения и привлечения к спору второго соответчика, просит обязать ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2, страховым случаем и взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Банка страховое возмещение по страховому случаю – «установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» по заявлению ФИО2 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № непогашенную ссудную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94522 рубля 57 копеек, из которых: 81071,15 руб. - срочная ссудная задолженность; 58889,57 руб.- просроченная ссудная задолженность; 2170,76 руб.- срочные проценты;

4908,85 руб. – просроченные проценты; 482,24 руб. – неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере невозмещенной за счет страховой выплаты ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27818 рублей 58 коп, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9646,82 руб. 

В обоснование заявленных требований Банк указал на заключение с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в размере 107000 рублей, на срок 30 месяцев, под 35,0% годовых при условии погашения кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменила свои первоначальные требования и просила взыскать возникшую задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате гос.пошлины с ответчика ФИО2, а также с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России», пояснив, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 на основании заявления был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в Страховой компании «Сбербанк страхование жизни».

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 в быту получил травму и был признан инвалидом № группы. ДД.ММ.ГГГГ в Банке было зарегистрировано обращение представителя заемщика о наступлении страхового случая в период действия кредитного договора и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представителем заемщика были представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако страховой выплаты из страховой компании на счет Банка, как выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, к моменту судебного заседания не поступило. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по причине своего заболевания, об его отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласилась с уточненными требованиями представителя Банка, подтвердив, что при оформлении кредитного договора в Сбербанке между её сожителем ФИО2 и ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ежемесячно по графику погашал полученный кредит, а ДД.ММ.ГГГГ в своем домовладении упал он с лестницы и повредил позвоночник, находился на стационарном лечении, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года был признан инвалидом № группы и в настоящее время не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе. В первое время после несчастного случая все его доходы уходили на приобретение лекарств и медикаментов, поэтому он не смог погашать кредит. Кроме этого, несчастный случай произошел в период действия Кредитного договора, поэтому должен быть признан в качестве страхового случая, о чем она в ДД.ММ.ГГГГ года сообщала в Банк, как выгодоприобреталю по условиям договора страхования. Однако страховое возмещение на протяжении длительного периода времени так и не поступило, так как страховая компания каждый раз требует у неё представить все новые и новые документы, либо заверить их надлежащим образом. В последний раз недостающие документы она направила на указанный адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в пределах страховой суммы выплату должен производить страховщик.

Суд, оценив характер спорного правоотношения, влекущего невозможность рассмотрения дела без участия соответчика, по инициативе Истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поскольку сведений о том, что истец ПАО «Сбербанк России», будучи первым выгодоприобретателем по договору страхования, отказался от своих прав в получении страхового возмещения, в суд не представлено, в ходе рассмотрения дела от исковых требований ПАО «Сбербанк России» (осведомленный о привлечении соответчика) не отказывался.

При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя указанного ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым он считает требования Истца необоснованными и незаконными и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что между обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Заемщик ФИО2, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, является застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по заявлению заемщика является ПАО Сбербанк на дату наступления страхового случая. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая (инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы), Страховщику должен быть представлен пакет определенных документов. Однако ответчиком ФИО2 документы были представлены первоначально не в полном объеме, а затем в ненадлежащем виде (не заверенные уполномоченным лицом копии), о чем заемщику и Банку было неоднократно указано. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет возможности принять решение о страховой выплате. В случае получения недостающих документов, подтверждающих наступление страхового случая, страховщиком будет выплачено страховое возмещение, согласно условиям страхования и Соглашением. 

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об очередном отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п.4.2.3 (общих условий) вышеуказанного кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого, по заявлению заемщика, в тот же день на его текущий банковский счет было зачислено 107000,00 рублей на неотложные нужды, на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 35,0% годовых, при условии погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. №).

Как следует из материалов дела (л.д. 12), истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Платежи в погашение кредита ФИО2 обязался вносить ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако свои обязательства по своевременному внесению платежей с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять, что видно по выписке из лицевого счета (л.д№), что привело к образованию задолженности по процентам и основному долгу.

На ДД.ММ.ГГГГ долг включает в себя согласно проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету банка (л.д. №) ссудную задолженность по кредитному договору в размере 122341 рубль 15 копеек.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору, между ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем по договору (за исключением случая полного досрочного погашения кредита) является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части возникшей задолженности является застрахованное лицо, либо его наследники; страховая сумма по риску устанавливается единой и составляет 107 тысяч рублей на срок 30 месяцев; страховые риски: смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни; 

Факт оплаты страховой премии в размере 5323,25 руб. сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтвержден выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д.№).

Согласно п. 4.6.2 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2, представленного ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико- социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I или II группы, за исключением событий, перечисленных в п.4.8 Соглашения)

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 впервые была установлена I группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с несчастным случаем в быту (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель заемщика ФИО3 обратилась в структурное подразделение Западно-Сибирского филиала ПАО Сбербанка д/о 0029/0186 в 

<

адрес> по факту наступления страхового случая.

Тогда же заявление с прилагаемыми документами направлено в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», от которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителей Истца и ответчика поступали запросы на предоставление дополнительных и надлежащим образом заверенных документов (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события и направление на медико –социальную экспертизу по форме №088/у-06). Указанные документы были неоднократно направлены представителем ответчика ФИО3 в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», последний раз ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила и представитель Истца в судебном заседании. Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ никаких решений по заявлению ФИО2 страховщик не принял.

При этом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, установления у ФИО2 инвалидности № группы, обязано перечислить в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение исходя из размера задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату наступления страхового случая, что согласно уточненному расчету задолженности составляет 94522,57 рублей, из которых: 81071,15 руб. - срочная ссудная задолженность; 58889,57 руб.- просроченная ссудная задолженность; 2170,76 руб.- срочные проценты; 4908,85 руб. – просроченные проценты; 482,24 руб. – неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты,

Остальной размер возникшей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278181,58 руб. по условиям договора страхования в страховую сумму не входят, а потому подлежат взысканию в пользу Банка с заемщика ФИО2.

Доводы о том, что обязанность произвести страховую выплату не наступила ввиду не предоставления страхователем полного объема документов судом отвергается.

Заявление представителя ответчика ФИО3 о наступлении страхового случая с заемщиком ФИО2 находится на рассмотрении в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с ДД.ММ.ГГГГ года и за это время страховщик имел возможность запросить все необходимые ему сведения для принятия законного решения по страховому случаю. Из пояснений представителя Банка видно, что такой запрос был однажды направлен и все требуемые ответчиком документы были направлены еще в ДД.ММ.ГГГГ года, что, тем не менее, вновь не привело к рассмотрению заявления представителя ответчика ФИО3.

Доказательств невозможности принятия решения на основании представленных документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представило.

Дополнительные требования страховщика (более чем через год после поступления первоначального пакета документов) предоставить копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события и направление на медико –социальную экспертизу по форме №088/у-06 суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание решения вопроса о выплате страхового возмещения. Каких-либо разумных доводов о невозможности запросить эти документы раньше, равно как и о невозможности принять решение по копиям представленных документов страховщик не представил.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.4.8. Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, при которых произошедшее с ФИО2 событие могло бы быть не признано страховым случаем, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», также не представило. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления наличия у страхователя заболевания, приведшего к инвалидности, на момент заключения им договора страхования, либо иных причин наступления события, приведшего к установлению инвалидности ФИО2, указанных в п.4.8 Соглашения, представителем страховщика не заявлялось.

Вместе с этим, с ответчиков ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 в пользу истца, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3036 рублей 82 копейки и 6000 рублей 00 копеек соответственно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по страховому случаю «установление застрахованному лицу № группы инвалидности» по заявлению ФИО2 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № непогашенную ссудную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94522 рубля 57 копеек, из которых:

81071,15 руб. - срочная ссудная задолженность;

58889,57 руб. - просроченная ссудная задолженность;

2170,76 руб. - срочные проценты;

4908,85 руб. – просроченные проценты;

482,24 руб. – неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3036 рублей 82 копейки. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере невозмещенной за счет страховой выплаты ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27818 рублей 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 августа 2017 года

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин