44OS0000-01-2021-000247-12 

Дело № 3а-312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Костромская область – Костромской одномандатный избирательный округ №107» об отмене постановления от 15 августа 2021 года № 49 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу «Костромская область – Костромской одномандатный избирательный округ №107», ФИО1», признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности принять решение о регистрации в качестве кандидата в депутаты,

у с т а н о в и л:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее ЦИК России) от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 на избирательную комиссию Костромской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ № 107» (далее - окружная избирательная комиссия).

Постановлением окружной избирательной комиссии от 15 августа 2021 года № 49 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Костромская область – Костромской одномандатный избирательный округ №107».

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить данное постановление окружной избирательной комиссии и возложить на нее обязанность принять решение о его регистрации в качестве кандидата в депутаты по указанному одномандатному избирательному округу, поскольку считает, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и постановления ЦИК России от 9 июня 2021 года № 9/74-8 «О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва».

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что количества действительных подписей недостаточно для регистрации кандидата; количество недостоверных и недействительных подписей составило 1997. Между тем, им подавались письменные возражения на итоговый протокол проверки подписных листов от 13 августа 2021 года. Окружная избирательная комиссия на заседании рабочей группы по проверке подписных листов рассмотрела данные возражения, однако большая часть возражений была оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Кроме того, считает, что сведения, отраженные в протоколе рабочей группы по проверке подписных листов, не соответствуют реальным и объективным данным в представленных подписных листах. Он не согласен с заключением экспертов по проверке подписных листов, поскольку все подписи выполнены непосредственно избирателями и на этом основании не могут быть признаны недостоверными и недействительными. По его мнению, исследования экспертов были проведены с нарушением требований законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок производства исследований подписных листов, а выводы исследований были оформлены ненадлежащим образом. Экспертами не были представлены документы об образовании и документы, подтверждающие их специальную подготовку к осуществлению такого рода исследовательской деятельности. По его мнению, неверное указание кодов и наименований специальностей экспертов, отраженное в экспертном заключении, свидетельствует о некомпетентности данных специалистов и, как следствие, ставит под сомнение результаты исследований.

Также административный истец указывает на то, что эксперты вышли за пределы проводимого исследования, поскольку вопрос об установлении признаков технической подделки подписей среди поставленных перед ними вопросов не вставал. 

Помимо прочего, ФИО1 ссылается на то, что после рассмотрения возражений кандидата должна быть составлена справка о результатах рассмотрения возражений, однако справку рабочая группа не подготовила и не представила ее кандидату. После рассмотрения справки на заседании рабочей группы по проверке подписных листов должен быть составлен итоговый протокол проверки подписных листов, который прилагается к решению окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации, но такой протокол не был составлен и не предоставлен ФИО1 как кандидату, а также не был приложен к решению комиссии об отказе в регистрации кандидата. В оспариваемом постановлении также нет указания или иной ссылки на наличие итогового протокола.

Считает, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены его избирательные права и права избирателей, поставивших подписи в его поддержку.

В ходе рассмотрения дела заявленные административные исковые требования были уточнены; административный истец ФИО1, полагая, что окружная избирательная комиссия неправомерно разрешила вопрос об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты без надлежащего рассмотрения имевшихся жалоб избирателей на итоговый протокол проверки подписных листов, а также ссылаясь на тот факт, что данный документ был подготовлен без голосования, изготовлен и подписан за пределами рабочего времени избирательной комиссии в нарушение принципов открытости и гласности, дополнительно просил признать незаконными соответствующие действия и бездействие административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что постановление ЦИК России от 9 июня 2021 года № 9/74-8 не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, а потому не подлежит применению. Считали, что количество необходимых для регистрации кандидата подписей избирателей в соответствии с действующим законодательством должно определяться исходя из числа зарегистрированных избирателей на 01 января 2021 года – 503 693 человека, 3 процента от которых составляет 14 932 подписи. Учитывая, что ФИО1 представлено 15 166 действительных подписей избирателей, их количества было достаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Заключение экспертов от 10 августа 2011 года содержит сведения о получении экспертами в числе прочих папки №43, в которой содержится 100 листов, в то время как представленная кандидатом папка с указанным номером содержала 87 листов, а следовательно не представляется возможным установить, какую именно папку эксперты исследовали. Заключения экспертов от 10 и 11 августа 2021 года выполнены на бланках ЭКЦ УМВД России по Костромской области, однако в нарушение Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 года №615, не имеют выходных данных – даты и исходящего номера в соответствующих полях углового штампа, оформление заключений не соответствует требованиям приказа МВД России от 29 июня 2005 года № 511, а именно не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, подписано всеми экспертами, в то время как каждый из них выполнял отдельную от других часть работы. Кроме того, представленные административному истцу светокопии заключений не могут считаться документами или их копиями, поскольку несмотря на изготовление на бланке ЭКЦ УМВД России по Костромской области заверены печатью окружной избирательной комиссии и подписью соответствующего должностного лица, при этом слово «копия» на них отсутствует.

Представители административного ответчика - окружной избирательной комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6 полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к нему, которые сводятся к тому, что процедура и порядок принятия оспариваемого решения нарушены не были, оно полностью соответствует требованиям закона и подзаконных нормативных правовых актов.

Выслушав объяснения административного истца, его представителей и представителей административного ответчика, допросив свидетелей, просмотрев представленные видеозаписи, а также исследовав письменные доказательства, в том числе оригиналы документов, представленных ФИО1 для выдвижения и регистрации, а также оригиналы ведомостей проверки подписных листов и самих подписных листов, заслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года граждане имеют право избирать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права.

Согласно статье 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей (постановления от 17 ноября 1998 года № 26-П и от 11 июня 2002 года № 10-П; определения от 25 марта 1999 года № 32-О, от 6 июля 2010 года № 1087-О-О, от 24 февраля 2011 года № 202-О, от 7 февраля 2012 года № 233-О-О и др.).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), который в качестве одной из форм таких предварительных условий для ряда кандидатов предусматривает необходимость сбора подписей избирателей в поддержку их выдвижения (пункт 1 статьи 35.1) с той оговоркой, что на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации условия признания выдвижения кандидата, списка кандидатов поддержанным избирателями устанавливаются федеральным законом (пункт 2 статьи 35.1).

В свою очередь, частью 5 статьи 44 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ), предусмотрено, что в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 3 процентов от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей, - не менее 3 тысяч подписей избирателей.

Пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Регистрация (учет) избирателей производятся на основании статьи 16 того же Федерального закона, согласно которой, в частности, регистрации (учету) подлежат все избиратели, участники референдума (пункт 1); регистрация избирателей, участников референдума и установление численности зарегистрированных на территории муниципального образования, субъекта Российской Федерации, в Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации избирателей, участников референдума осуществляются по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года (пункт 10).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, для проведения выборов депутатов Государственной Думы, избираемых по одномандатным избирательным округам, на территории Российской Федерации образуется 225 одномандатных избирательных округов. Образование одномандатных избирательных округов осуществляется на основании сведений о численности избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 16 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Границы одномандатных избирательных округов определяются исходя из численности избирателей, зарегистрированных на территориях субъектов Российской Федерации, по состоянию на ближайшую ко дню принятия ЦИК России решения о представлении на рассмотрение Государственной Думы схемы одномандатных избирательных округов дату (на 1 января или на 1 июля).

В соответствии с частями 10 и 12 той же статьи указанного Федерального закона, ЦИК России разрабатывает и не позднее чем за 80 дней до дня истечения срока, на который была утверждена прежняя схема одномандатных избирательных округов, представляет в установленном порядке на рассмотрение Государственной Думы новую схему одномандатных избирательных округов и ее графическое изображение. В схеме одномандатных избирательных округов указывается в числе прочего число избирателей, зарегистрированных в каждом одномандатном избирательном округе. Схема одномандатных избирательных округов утверждается федеральным законом сроком на 10 лет.

В настоящее время действует соответствующая схема, утвержденная Федеральным законом от 03 ноября 2015 года №300-ФЗ «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которой число избирателей, зарегистрированных в одномандатном избирательном округе «Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ №107» составляет 545 447 человек. 

Исходя из буквального толкования перечисленных выше норм закона, минимальное количество требуемых для поддержки самовыдвижения кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации подписей избирателей составляет 3 процента от числа зарегистрированных избирателей, указанного для соответствующего одномандатного избирательного округа в действующей схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (в рассматриваемом случае 16 364 подписи).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 47 Федерального закона № 20-ФЗ количество представляемых в окружную избирательную комиссию подписей может превышать указанное количество не более чем на пять процентов, в окружную избирательную комиссию кандидатом могли быть представлены подписи 17 182 избирателей.

Аналогичное разъяснение относительно применения перечисленных правовых норм содержится и в пункте 1.3 Порядка приема и проверки окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, и иных связанных с ними документов, проведения случайной выборки подписных листов, утвержденного постановлением ЦИК России от 09 июня 2021 года № 9/74-8 (далее – Порядок приема и проверки подписных листов), которым установлено, что подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны в количестве не менее трех процентов от указанного в Федеральном законе от 03 ноября 2015 года №300-ФЗ общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а также доведена до сведения заинтересованных лиц информация о количестве подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, необходимом для регистрации по соответствующему одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, и о максимальном количестве подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию (для одномандатного избирательного округа «Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ №107» - 16 364 и 17 182 соответственно).

Указанное постановление, вопреки доводам административного истца, применимо к рассматриваемым правоотношениям несмотря на отсутствие его регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в силу прямого указания пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, которой, кроме того, установлено, что решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.

Подлежат отклонению и доводы административного истца со ссылкой на пункт 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о том, что требуемое в поддержку выдвижения кандидата количество подписей должно составлять 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа по состоянию на 01 января 2021 года, которые свидетельствуют исключительно о неправильном понимании значения указанной нормы, где после слов «… количество подписей … составляет 3 процента от числа избирателей» все последующие обособленные запятыми части предложения носят характер уточнений, отвечая на вопросы: «каких именно избирателей?» – «зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа», «три процента от какого количества избирателей?» - «указанного в схеме одномандатных избирательных округов», то есть с очевидностью подразумевается, что для определения необходимого числа подписей по схеме одномандатных округов следует исходить из указанного в ней для конкретного избирательного округа числа зарегистрированных избирателей, что полностью соответствует по смыслу аналогичным положениям Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Как указано в пункте 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В силу частей 1, 2, 4, 10 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований названного федерального закона к сбору подписей избирателей и оформлению подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, для чего может своим решением создавать рабочие группы. К такой проверке в числе прочих могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными подписей избирателей, содержащихся в подписных листах. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений окружные избирательные комиссии вправе использовать ГАС «Выборы», включая регистр избирателей, участников референдума. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В части 14 той же статьи указанного Федерального закона указано, что недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 2 этой же статьи, а в части 15 содержится перечень оснований для признания подписей недействительными.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (самовыдвижения) (пункт 7 части 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года ФИО1 представлены в окружную избирательную комиссию документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу «Костромская область – Костромской одномандатный избирательный округ №107, а 04 августа 2021 года – документы для регистрации, в том числе подписные листы в 43 папках (42 папки по 100 листов, папка №43 – 87 листов), содержащие 17 181 подпись избирателей.

В соответствии с постановлением окружной избирательной комиссии от 19 июня 2021 года №3 «Об определении количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу «Костромская область – Костромской одномандатный округ №107», подлежащих проверке», проверке подлежали все подписи избирателей.

Постановлением окружной избирательной комиссии от 16 июня 2021 года №1 создана Рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в указанную комиссию при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (далее – Рабочая группа), утвержден ее состав (24 человека, из которых 6 – председатель, заместитель председателя, секретарь и члены окружной избирательной комиссии, 18 - сотрудники аппарата комиссии), а также Положение об указанной Рабочей группе. 

На основании части 2 статьи 49 Федерального закона № 20-ФЗ к проверке подписных листов с 04 августа 2021 года были привлечены эксперты из числа специалистов Управления Министерства внутренних дел по Костромской области (далее УМВД России по Костромской области) – эксперты Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Костромской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В рамках работы по проверке подписных листов перечисленными лицами подготовлено заключение экспертов по проверке подписных листов от 10 августа 2021 года, согласно которому в представленных подписных листах выявлены многочисленные факты выполнения записей фамилии, имени и отчества и подписей разными лицами, выполнения нескольких записей фамилии, имени и отчества, нескольких записей дат, нескольких подписей одним и тем же лицом.

Во вводной части заключения указано, что для исследования представлены 43 папки с подписями избирателей по 100 подписных листа в каждой, в то время как в исследовательской части отражена верная информация о том, что в 43 папке количество подписных листов составило 87. 

Кроме того, ФИО7 и ФИО8 подготовлено заключение эксперта по проверке подписных листов от 11 августа 2021 года, которым в результате проверки выборки из специализированного программно-технического комплекса по проверке подписных листов установлены факты выполнения 83 дублирующихся записей о фамилии, имени, отчестве и подписи (а в части случаев и о дате) от имени одного лица одним или разными лицами. В частности, выводы о дублировании таких записей одним лицом (то есть о повторном внесении одним и тем же лицом подписи в поддержку выдвижения кандидата) сделаны в 29 случаях, об их выполнении разными лицами – в 54 случаях.

Оба заключения экспертов исполнены на бланке ЭКЦ УМВД России по Костромской области и подписаны всеми экспертами, проводившими соответствующие исследования.

Будучи допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, эксперты ЭКЦ УМВД России по Костромской области ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 поддержали выводы заключений, пояснив в целом аналогично, что при исследовании подписных листов каждый из них работал с разными папками, проверив примерно от 5 (ФИО13) до примерно 8 (ФИО8) таковых в период времени приблизительно с 9 часов (ФИО13 – с 14 часов) и до 20 часов. При этом экспертами в основном сопоставлялись записи фамилий, имен и отчеств в одной строке с записями фамилий, имен и отчеств в других строках на одном или нескольких смежных подписных листах на предмет их исполнения одним лицом, аналогичная проверка производилась относительно дат и относительно подписей, также проверялась возможность исполнения подписи, содержащей необходимую графическую информацию, с записями фамилий, имен и отчеств, а кроме того - соответствие записей от имени сборщика подписей его почерку и подписи; в случае вероятностных выводов проверки, а также в случаях, когда для достоверного вывода требовалось значительное время, все сомнения толковались в пользу кандидата. При проверке ими использовалась методика, специально разработанная для проверки подписных листов Институтом криминалистики Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 31 мая 2021 года, имеющая гриф «для служебного пользования» и отсутствующая в открытом доступе, в полном соответствии с требованиями которой и подготовлены заключения. Вопрос о технической подделке подписей в обязательном порядке предшествует разрешению вопроса о ее выполнении тем или иным лицом. Вычеркнутые строки использовались только для сравнительного анализа. 

Оснований не доверить показаниям указанных свидетелей административным истцом не представлено и судом не установлено; будучи предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания, свидетели пояснили, что какая-либо заинтересованность в исходе дела у них остуствует.

С учетом указанных пояснений свидетелей доводы административного истца о необоснованности выводов о технической подделке подписей, и о явной недостаточности времени для проверки подписных листов судом отклоняются. Учитывая общее время проверки и количество проводивших ее лиц, общее количество подписей (приблизительно 72 человеко-часа на 17 181 подпись избирателей) на проверку одного подписного листа, содержавшего пять подписей избирателей, приходилось около 1 минуты 15 секунд, что с учетом поставленных вопросов, наличия у экспертов специальных познаний и толкования ими всех сомнений в пользу кандидата является объективно достаточным.

Суд также констатирует тот факт, что закон не содержит запрета на использование вычеркнутых строк для сравнительного анализа при исследовании других записей на подписном листе.

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила суду, что в заключении экспертов от 10 августа 2021 года вводная часть исполнена ею, при этом действительно была допущена описка – неверно указано количество листов в 43 папке как 100. Данную папку проверяла она и точно помнит, что в ней было 87 листов, что также отражено в последующем в тексте заключения.

С учетом данных пояснений свидетеля суд полагает, что неверное указание количества листов во вводной части заключения от 10 августа 2021 года является очевидной опиской, не влияющей на достоверность имеющихся в заключении выводов. 

По запросу суда в порядке подготовки к рассмотрению дела ЭКЦ УМВД России по Костромской области представлены документы, из которых следует, что все проводившие исследования лица имеют высшее образование и право самостоятельного производства почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов, то есть обладали достаточной квалификацией для проводившейся проверки подписных листов. Эксперты, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, предоставили суду и административному истцу для обозрения оригиналы таких документов.

При этом необходимость предоставления экспертами, направленными для оказания содействия избирательной комиссии государственными органами в установленном законом порядке, подтверждающих квалификацию документов как непосредственно членам избирательной комиссии, так и членам образованной ею Рабочей группы, а равно и кандидату законом не предусмотрена.

Вопреки доводам административного истца, заключения экспертов по проверке подписных листов, выполненные сотрудниками ЭКЦ УМВД России по Костромской области в рамках работы по оказанию Рабочей группе содействия в проверке подписных листов, не обязаны соответствовать требованиям ведомственной инструкции по делопроизводству и приказам МВД России, определяющим оформление заключений судебных экспертиз и иных документов (их копий) сотрудниками органов внутренних дел, поскольку подготовлены в рамках, ограниченных законодательством о выборах, для использования окружной избирательной комиссией и образованной ею Рабочей группой, которыми, в свою очередь, и изготавливаются копии данных заключений. 

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст) под документом понимается зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать; под копией документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; под заверенной копией документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Заключения экспертов выполнены в рассматриваемом случае с реквизитами, позволяющими их идентифицировать - содержат дату их изготовления и подписи экспертов, производивших исследование, то есть с юридической точки зрения являются документами. Доказательств того, что в распоряжении избирательной комиссии имеются иные подготовленные теми же экспертами заключения с той же датой, в деле не имеется. Представленные в дело административным истцом копии заключений прошиты, заверены печатью окружной избирательной комиссии и подписью секретаря с указанием даты и времени заверения; оснований полагать, что данные копии не соответствуют оригиналам документов, а также что они представляют собой нечто иное, нежели копия документа, также не имеется. 

В соответствии с частью 21 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ по окончании проверки подписных листов по каждому кандидату, в поддержку выдвижения которого собирались подписи избирателей, составляется итоговый протокол, который подписывается уполномоченным на то членом окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса. На основании этого протокола окружная избирательная комиссия принимает решение о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации. В протоколе указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с изложением оснований (причин) признания их таковыми. Протокол прилагается к решению окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации. Внесение изменений в протокол после принятия соответствующего решения не допускается. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. В случае, если количества достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата либо если количество недостоверных и (или) недействительных подписей составило 5 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке, кандидат вправе получить в окружной избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых изложены основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.

В соответствии с разделом 4.2 Порядка проверки подписных листов, результаты проверки подписных листов заносятся проверяющим в ведомости проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными (в виде кодов нарушений) с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а при выбраковке подписного листа в целом - количество подписей на подписном листе (в соответствии с таблицей кодов нарушений). Ведомость проверки подписных листов составляется на каждую проверяемую папку и может быть составлена на одном или нескольких листах. Каждый лист ведомости проверки подписных листов подписывается проверяющим и (или) экспертом (экспертами) в случае, если недостоверной и (или) недействительной подпись (подписи) признавалась (признавались) на основании его (их) заключения (заключений). Если заключение эксперта (экспертов) составлено в виде отдельного документа, то оно прилагается к ведомости проверки подписных листов (п. 4.2.1).

После окончания проверки подписных листов Рабочая группа либо соответствующая избирательная комиссия рассматривает ведомости проверки подписных листов, заключения экспертов, справки МВД России о достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, и иные документы, на основании которых соответствующие подписи избирателей были признаны недостоверными и (или) недействительными (п. 4.2.2).

По результатам рассмотрения и обобщения информации, содержащейся в ведомостях проверки подписных листов, составляется итоговый протокол проверки подписных листов, представленных кандидатом. Итоговый протокол подписывается членом Рабочей группы либо уполномоченным членом комиссии. В итоговом протоколе указываются дата и время его подписания, а также дата и время получения его копии кандидатом (п. 4.2.3).

Копия итогового протокола проверки подписных листов заверяется членом Рабочей группы, либо уполномоченным членом комиссии, либо председателем, либо заместителем председателя, либо секретарем окружной избирательной комиссии и передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания окружной избирательной комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации данного кандидата либо об отказе в его регистрации (п. 4.2.5).

Если после проведения дополнительной проверки количества достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата либо если после проведения дополнительной проверки суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей составило пять и более процентов от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, кандидату по его письменному заявлению одновременно с заверенной копией итогового протокола передаются заверенные членом Рабочей группы, либо уполномоченным членом комиссии, либо председателем, либо заместителем председателя, либо секретарем окружной избирательной комиссии копии ведомостей проверки подписных листов, в которых изложены основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи избирателей были признаны недостоверными и (или) недействительными (п. 4.2.6).

После получения копии итогового протокола проверки подписных листов кандидат, его уполномоченный представитель или доверенное лицо могут представить в окружную избирательную комиссию письменные возражения в случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной и (или) недействительной, а также ознакомиться с подписными листами, представленными данным кандидатом (п. 4.2.7).

Письменные возражения рассматриваются Рабочей группой (уполномоченными членами комиссии), при этом кандидат, его уполномоченный представитель или доверенное лицо могут присутствовать при рассмотрении возражений. По результатам рассмотрения письменных возражений составляется справка о результатах рассмотрения возражений (п. 4.2.8).

Итоговый протокол проверки подписных листов прилагается к решению окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации. Внесение изменений в указанный протокол после принятия соответствующего решения не допускается (п. 4.2.9).

В решении окружной избирательной комиссии указываются содержащиеся в итоговом протоколе данные о количестве представленных кандидатом подписей, количестве проверенных подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными. В случае если Рабочей группой (уполномоченными членами комиссии) были удовлетворены (частично удовлетворены) возражения кандидата, его уполномоченного представителя или доверенного лица, в решении указывается также количество подписей, признанных действительными после составления итогового протокола, а также итоговое количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными (п. 4.2.10).

С учетом заключений экспертов Рабочей группой были подготовлены ведомости проверки подписных листов и итоговый протокол проверки подписных листов, который в 9 час. 00 мин. 13 августа 2021 года был изготовлен и подписан уполномоченным членом окружной избирательной комиссии, руководителем Рабочей группы ФИО14; копия итогового протокола вручена ФИО1 13 августа 2021 года в 12 час. 22 мин.

В соответствии со сведениями, содержащимися в итоговом протоколе, в представленных подписных листах выявлены следующие нарушения:

- повторяющаяся подпись одного и того же избирателя – 28 подписей;

- подпись избирателя выполнена другим лицом – 568 подписей;

- подпись лица, не обладающего активным избирательным правом в соответствующем одномандатном избирательном округе – 22 подписи;

- сведения об избирателе не соответствуют действительности – 568 подписей;

- не указан год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования – число и месяц рождения) – 122 подписи;

- нет или неполные паспортные данные избирателя – 6 подписей;

- нет или неполный адрес места жительства избирателя – 52 подписи;

- неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя – 1 подпись;

- дата внесения подписи избирателя проставлена им несобственноручно – 486 подписей;

- неоговоренные исправления в сведениях об избирателе – 10 подписей;

- фамилия, имя, отчество указаны избирателем несобственноручно – 87 подписей;

- подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей – 12 подписей;

- неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей – 7 подписей;

- сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме – 12 подписей;

- сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, не соответствуют действительности – 33 подписи.

Итого выявленное количество недостоверных (недействительных) подписей составило 2015, количество достоверных подписей – 15 166.

Вопреки доводам административного истца считать, что при подготовке итогового протокола проверки подписных листов имело место нарушение процедуры, оснований не имеется. Вопросы составления и подписания итогового протокола, по существу представляющего собой компиляцию сведений, содержащихся в ведомостях проверки подписных листов, не отнесены к требующим голосования; исполнение технической работы по подготовке текста итогового протокола за пределами рабочего времени окружной избирательной комиссии в отсутствие иных лиц не является нарушением.

Сами по себе составление итогового протокола (его изготовление в форме бумажного документа непосредственно после начала рабочего дня в 9 час. 00 мин.) и последующее его подписание уполномоченным лицом в то же самое время (то есть в пределах одной минуты) также не являются нарушением законодательства о выборах.

После вручения копии итогового протокола ФИО1, им были подготовлены письменные возражения, которые рассмотрены на заседании Рабочей группы 15 августа 2021 года до разрешения вопроса о регистрации (отказе в регистрации) ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. По результатам рассмотрения данных возражений 15 августа 2021 года в 20 час. 49 мин. подготовлена справка, подписанная при наличии необходимого кворума - всеми членами Рабочей группы, являющимися членами окружной избирательной комиссии, что соответствует Положению о рабочей группе (пункт 3.6).

В указанной справке дана оценка доводам кандидата, изложенным в возражениях, и удовлетворены возражения относительно 18 подписей избирателей, то есть количество недостоверных (недействительных) подписей составило 1997, количество достоверных подписей – 15 184.

При этом суд полагает необходимым отметить, что даже по основаниям, не связанным с заключениями экспертов, недействительными (недостоверными) могли быть признаны 827 подписей при допустимом количестве в 17 181 – 16 364 = 817 недействительных (недостоверных) подписей.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ на заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. На таких заседаниях комиссии вправе присутствовать также представители средств массовой информации. 

Присутствие избирателей, пришедших подтвердить достоверность своей подписи в поддержку кандидата, на заседании избирательной комиссии по вопросу регистрации данного кандидата и заседании Рабочей группы по рассмотрению возражений на итоговый протокол проверки подписных листов ни приведенной нормой Федерального закона, ни пунктом 4.2.8 Порядка проверки подписных листов не предусмотрено.

Поступившие от ряда граждан жалобы, подготовка текста которых штабом кандидата подтверждена стороной административного истца, были адресованы в саму же окружную избирательную комиссию, по результатам их рассмотрения на ее заседании, предшествовавшего подписанию справки о результатах рассмотрения возражений кандидата, и, соответственно, рассмотрению вопроса о регистрации (отказе в регистрации) ФИО1 в качестве кандидата в депутаты, содержащаяся в них информация принята к сведению постановлением окружной избирательной комиссии №48 от 15 августа 2021 года. 

Ни Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, ни Федеральным законом от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, ни Положением о проверке подписных листов не предусмотрены ни возможность оспаривания избирателями итогового протокола проверки подписных листов, составленного рабочей группой, образованной окружной избирательной комиссией, в самой же окружной избирательной комиссии, ни возможность избирательной комиссии зачесть подпись, признанную недействительной или недостоверной, на основании устного либо письменного (в том числе нотариально удостоверенного) заявления избирателя. 

С учетом изложенного возражения ФИО1 на итоговый протокол проверки подписных листов в отношении таких подписей избирателей были также лишь приняты к сведению. 

Кроме того, закон не предусматривает и возможность подтверждения избирателем достоверности подписи в ходе допроса в качестве свидетеля в суде, в связи с чем соответствующие показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

При изложенных обстоятельствах вопрос о надлежащем либо ненадлежащем рассмотрении жалоб избирателей окружной избирательной комиссией юридического значения для разрешения вопроса о законности постановления, оспариваемого административным истцом, вопреки его доводам, не имеет.

Также вопреки доводам административного истца, вручение кандидату справки о результатах рассмотрения возражений, повторное составление итогового протокола по проверке подписных листов после рассмотрения возражений на него и, соответственно, необходимость его повторного вручения кандидату перечисленными выше положениями нормативных правовых актов не предусмотрены.

Установив, что количества достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, окружная избирательная комиссия приняла оспариваемое постановление.

В ходе просмотра представленных административным истцом и административным ответчиком видеозаписей заседаний избирательной комиссии и Рабочей группы от 15 августа 2021 года доводы о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения не нашли своего подтверждения. Так, в частности, из просмотренных видеозаписей следует, что 15 августа 2021 года, как уже отмечалось выше, сначала было открыто заседание окружной избирательной комиссии, на котором были рассмотрены жалобы избирателей; непосредственно после этого состоялось заседание Рабочей группы, на котором была подписана справка о результатах проверки возражений, а затем снова было открыто заседание окружной избирательной комиссии, на котором и было принято оспариваемое постановление. 

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами письменных возражений ФИО1 на итоговый протокол проверки подписных листов в части неправомерного исключения всех подписей, имеющихся в так называемых «цепочках», то есть в случаях, когда эксперты приходили к выводу о том, что несколько записей о фамилиях, именах, отчествах, либо о датах, либо несколько подписей выполнены одним и тем же лицом, что не было учтено ни при подготовке справки, ни при вынесении оспариваемого постановления.

Часть 13 статьи 49 Федерального закона № 20-ФЗ предписывает считать достоверной одну из подписей одного и того же избирателя вне зависимости от того выполнены ли эти подписи (записи фамилии, имени, отчества и даты) одним лицом или разными лицами, а часть 14 той же статьи позволяет считать подпись недостоверной лишь в том случае, если она выполнена от имени одного лица другим лицом, что подтверждено заключением эксперта.

В представленных суду заключениях экспертов в ряде случаев лишь констатируется, что различные записи и подписи в некоторых дублирующихся записях выполнены разными лицами, что не указывает на то, что в каждой из дублирующихся записей, сделанных разными лицами, подпись от имени указанного в подписном листе лица выполнена не им, а другим лицом.

Подробный анализ экспертных заключений по проверке подписных листов приведен административным истцом в приложении №1 к письменным возражениям на итоговый протокол проверки подписных листов; в соответствии представленным списком подлежали включению в число достоверных 338 подписей избирателей.

Однако изложенное с учетом общего количества подписей избирателей, признанных недействительными (недостоверными), не оказало и не могло оказать влияния на законность оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что оно принято окружной избирательной комиссией в пределах имевшихся у нее полномочий, исходя из принципов и норм, закрепленных в законодательных актах, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о признании незаконными действий и бездействия избирательной комиссии, как не основанные на законе.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Костромская область – Костромской одномандатный избирательный округ №107» об отмене постановления от 15 августа 2021 года № 49 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу «Костромская область – Костромской одномандатный избирательный округ №107», ФИО1», признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности принять решение о регистрации в качестве кандидата в депутаты - отказать.

На настоящее решение в течение пяти дней со дня его принятия сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.