РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-38 (2-3495/2025) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о понуждении произвести зачет денежных средств, признании незаконным начисления пени, взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Иркутскэнергосбыт» о понуждении произвести зачет денежных средств, признании незаконным начисления пени, взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, морального вреда, судебной неустойки

В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> были произведены платежи по оплате электроэнергии в размере 21 024,00 рубля. Оплата была произведена на основании требования кассира по адресу приобретенной квартиры. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика истцом было направлено заявление с просьбой произвести сверку предоставляемых услуг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Из ответа на указанное обращение была предоставлена информация о том, что оплаченные истцом денежные средства поступили в полном объеме на лицевой счет прежних владельцев, также была предоставлена сверка начислений на сумму 3 290,46 рублей, а также указан электронный адрес, на который было необходимо написать заявление для перевода оплаченных денежных средств. 

<

Дата обезличена> истцом было направлено письмо с просьбой осуществить перевод денежных средств в размере 58 205,51 рублей на лицевой счет истца, остальные денежные средства в размере 28 269,81 рублей вернуть по предоставленным банковским реквизитам. 

<

Дата обезличена> поступил ответ о том, что обращение истца находится в работе, однако до подачи настоящего иска в суд обращение не рассмотрено. Ответчику было известно о смене собственника спорного помещения из письма истца с просьбой произвести контрольные снятия показаний приборов учета и составлении акта о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения. ФИО2 полагает, что не должна нести ответственность за неоплату предыдущего собственника жилого помещения. Несмотря на то, что требование истца в добровольном порядке не удовлетворенно, ответчиком производилось ежемесячное начисление коммунальной услуги «Электроэнергия» и начисление пени по сформированной ответчиком задолженности. Согласно платежному поручению за март 2025 года, к оплате начислена сумма основного долга в размере 352,34 рубля, пени в размере 4,88 рубля. Учитывая, что истцом 

<

Дата обезличена> была внесена сумма 21 024,00 рубля и в дальнейшем оплачивались начисления ответчику, на момент подачи настоящего иска у истца имеется задолженность в размере 352,34 рубля, сумма неосновательного обогащения составляет 20 671,66 рубль.

На основании изложенного, просит суд произвести зачет из ранее уплаченных денежных средств в размере 352,34 рубля в счет оплаты начисления за март 2025 года; признать незаконным начисление по лицевому счету истца, исключив спорную задолженность в размере 4,88 рубля; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 20 671,66 рубль; пени в размере 19,08 рублей; сумму штрафа в размере 10 345,37 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей; взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1 000,00 рулей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Иркутскэнергосбыт" Усть-Илимское отделение в судебное заседание не явился, суду предоставлен отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным, рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются, прежде всего, жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Постановлением Правления службы по тарифам 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П с 

<

Дата обезличена> ООО «Иркутской Энергосбытовой компании» присвоен статус гарантирующего поставщика. Общество, являясь гарантирующим поставщиком, непосредственно поставляет электрическую энергию собственникам жилым помещений.

Из договора купли-продажи 

<

адрес обезличен>97 от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В силу п.1 ч.11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном ст.157.2 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством РФ, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

В целях реализации указанного правового механизма Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее – Правила 

<

Номер обезличен>) дополнен среди прочего абзацами седьмым, восьмым, шестнадцатым, согласно которым управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование и место государственной регистрации юридического лица, если собственником жилых помещений является юридическое лицо; адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц постоянно проживающих в жилом помещении.

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества, кооператива и на электронном носителе (абзац 13 пункта 14 8 (1) Правил 

<

Номер обезличен>).

Согласно письму от 

<

Дата обезличена>, направленному в ООО «Байкальская Энергетическая компания» ФИО2, последняя уведомила ресурсоснабжающую компанию о приобретении квартиры, с просьбой снятия контрольных показаний приборов учета, а также для фиксации и составления акта о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги. Указанное письмо было получено ООО «ИЭСБК», что подтверждается входящим штампом, а также получено ООО «Иркутскэнергосбыт» Усть-Илимское отделение 

<

Дата обезличена>, что также подтверждается входящим штампом указанного лица.

Как следует из доводов искового заявления, на основании требования кассира ООО «ИЭСБК», ФИО2 было оплачено 51 771,96 рубль, из которых 21 024,00 рубля - оплата за электроэнергию, что подтверждается предоставленными кассовыми чеками от 

<

Дата обезличена>.

Спустя некоторое время, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о проведении сверки предоставляемых услуг с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, на электронный адрес 

<

адрес обезличен>.ru, а также на иные электронные адреса (

<

адрес обезличен>ru) ФИО2 были направлены письма с просьбой осуществить перевод денежных средств в размере 58 205,51 рублей на лицевой счет УИВ000889638, остальные денежные средства в виде переплаты в размере 28 269,81 рублей вернуть по банковским реквизитам.

<

Дата обезличена> поступил ответ о том, что обращение по поводу переоформления лицевого счета истца не поступал, на что ФИО2 были направлены квитанции об оплате.

<

Дата обезличена> в адрес ФИО2 поступил ответ на обращение, согласно которому ответчик просит предоставить договор купли-продажи спорной квартиры, для того чтобы определиться с суммами оплат.

<

Дата обезличена> поступил ответ, из которого следует, что произведенные истцом платежи были зачислены на лицевой счет прежних владельцев, у которых имелась задолженность. А также указано, что ФИО2 с вопросом о переводе денежных средств либо об оплате на новый лицевой счет не обращалась. 

Усть-Илимским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставлено письмо от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>БК-уио-исх-22-260 о том, что денежные средства поступили в полном объеме на лицевой счет прежних владельцев, предоставлена сверка начислений за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года. А также было указано, что для перевода оплаченных денежных средств необходимо написать заявление на указанный электронный адрес сотрудника ООО «Иркутскэнергосбыт».

<

Дата обезличена> на электронную почту истца поступил ответ о том, что обращение находится в работе, денежные средства на момент подачи настоящего иска ФИО2 не переведены. 

Согласно электронному письму от 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> открыт новый лицевой счет № 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик знал о смене собственника жилого помещенияпо адресу: 

<

адрес обезличен>, однако вовремя не произвел смену лицевого счета, зачислив денежные средства истца на счет, принадлежащий бывшим собственникам квартиры.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца, и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как следует из возражений на иск от ответчика, ООО «Иркутскэнергосбыт» Усть-Илимское отделение, денежные средства были зачислены по указанному адресу на уже имеющийся лицевой счет, в связи с не предоставлением истцом документов подтверждающих оплату коммунальных услуг за спорный период, денежные средства перечислены истцу быть не могут. По предоставлению документов денежные средства будут возвращены на счет истца. 

Таким образом, ответчиком фактически были признаны исковые требования ФИО2 в части взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 024 рублей.

Согласно материалов дела,ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 51 771,96 рубль, что подтверждается чеками от 

<

Дата обезличена>, истец в исковом заявлении просит произвести зачет денежных средств в размере 352,34 рубля из указанной общей суммы в счет оплаты за электроэнергию ООО «Иркутскэнергосбыт» за март 2025 года. Оплата коммунальных услуг в заявленной сумме не оспаривалась ответчиком, связи с чем суд приходит к выводу о проведении зачета из уплаченных 

<

Дата обезличена> денежных средств в размере 352,34 рубля в счет оплаты начисления за март 2025 года, а также взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 671,66 рубль (21 024,00 рубля - 352,34 рубля).

Рассматривая требование истца о признании незаконным начисления пени в размере 4,88 рубля, за март 2025 года, исключив спорную задолженность, взыскании уплаченных пени в размере 19,08 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.159 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 354 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленномчастью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом не предоставлено сведений по своевременной оплате платежного документа за март 2025 года, в связи с чем суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению. Проведя анализ предоставленных платежных документов за период с сентября 2022 года по март 2025 года следует, что ФИО2 ежемесячно вносились коммунальные платежи не в полном объеме либо не своевременно, в связи с чем на каждый месяц указанного периода поставщиком электроэнергии были начислены пени. 

Также истцом не предоставлено сведений об оплате пени в размере 19,08 рублей, заявленных ко взысканию в исковом заявлении. Материалы дела содержат выписку по начисленным и оплаченным пеням, составленную ФИО2, однако достоверных сведений по оплате указанных пени не предоставлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца уплаченных пени в размере 19,08 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО2 в данном случае имеет место, суд полагает требования истца к ООО «Иркутскэнергосбыт» о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 11 335,83 рублей, из расчета: (20 671,66 рублей + 2000,00 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в настоящем иске заявлены и удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 20 671,66 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 11 335,83 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления пени, взыскании уплаченных пени, судебной неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт»в доход местногобюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Лазарева

Полный текст решения суда изготовлен: 

<

Дата обезличена>