№ 1-177/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К., 

с участием государственных обвинителей Мельникова А.О., Мелехиной О.В.,

защитника - адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10 июля 2013 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 9 июля 2014 года по отбытии наказания;

- 12 сентября 2016 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и обязанности из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, неотбытый срок составляет 11 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

8 февраля 2019 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь возле ограждения объекта «Столярная мастерская» Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее ФКУ ИК-3), расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём присвоения найденного, со снежного покрова приобрёл свёрток из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 гр., что является значительным размером. 

После чего указанное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до того момента, пока при обнаружении его действий сотрудником ФКУ ИК-3 в вышеназванный день около 16 часов 40 минут не выбросил приобретённый им свёрток из полимерного материала с наркотическим средством и не был задержан сотрудником исправительного учреждения. 

8 февраля 2019 года около 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от здания штаба ФКУ ИК-3 вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3, переведён в колонию-поселение, работает кухонным рабочим в кафе «Тройка». 8 февраля 2019 года около 16 часов 30 минут возле штаба колонии его остановил сотрудник Д.Р.И. для досмотра. Он (ФИО1) вытащил из карманов сигареты и кредитную карту. Сотрудник зашёл за его спину, наклонился, указал на чёрный свёрток, валяющийся на снегу. Он (ФИО1) пояснил, что свёрток ему не принадлежит и ушёл в кафе. Д.Р.И. вернул его, при этом держал свёрток в руках, вскоре пригласил сотрудника оперативного отдела С.А.Ю., пояснив ему, что он (ФИО1) при досмотре выкинул данный свёрток из кармана куртки. С.А.Ю. в свою очередь начал убеждать его (ФИО1), что лучше во всём признаться, указать место, где приобрёл свёрток. Возле штаба находились осуждённые К.С.И., Ч.А.А., Ф.Л.А. С.А.Ю. пригласил сотрудников полиции. Он (ФИО1) пояснял сотрудникам, что данный свёрток ему не принадлежит. К.С.И. и Ч.А.А. увели в колонию-поселение и пригласили после в качестве понятых. Приехала следственно-оперативная группа, провели осмотр места происшествия, при этом понятых не было, их привели только в штаб, когда упаковывали свёрток, делали смывы и срезы. Его (ФИО1) поместили в ШИЗО при колонии-поселении. 9 февраля 2019 года С.А.Ю. водил его в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, по дороге разъяснял, что лучше написать явку с повинной. В апреле 2019 года к нему вновь пришёл С.А.Ю., напомнил, что именно необходимо говорить в суде. 30 апреля 2019 года его этапировали в СИЗО-2, и в судебном заседании он решил рассказать всю правду.

Дополнил, что конфликтов с сотрудниками колонии и с осуждёнными, отбывающими наказание, не было. В ходе осмотра места происшествия не стал рассказывать сотрудникам полиции правду, поскольку решил, что так будет лучше.

В судебном заседании после допроса всех свидетелей, исследования материалов уголовного дела ФИО1 изменил свою позицию, вину в совершённом преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д. 75-76), и суду пояснил, что 8 февраля 2019 года около 14 часов 20 минут направился в консервный цех, проходя мимо столярной мастерской, увидел свёрток чёрного цвета в изоляционном материале, понял, что в нём может находиться наркотик, спрятал найденное в кармане куртки. Развернув свёрток в кафе, увидел порошкообразное вещество голубого цвета, завернул, хотел в дальнейшем употребить путём курения. Около 16 часов 40 минут сотрудник ФКУ ИК-3 Д.Р.И. остановил его для досмотра, начал прохлопывать верхнюю одежду. Поняв, что сотрудник обнаружит свёрток, выкинул его в снег, когда вынимал вещи из карманов. Д.Р.И. это увидел. На место прибыли оперативные сотрудники учреждения и полиции, в ходе осмотра места происшествия изъяли свёрток, смывы с рук, срезы с кармана куртки. Всё изъятое упаковали, опечатали, он и понятые расписались. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных в конце судебного следствия и в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебного разбирательства.

Так, свидетель Д.Р.И. – младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3, пояснил, что 8 февраля 2019 года в 16 часов 40 минут около штаба заметил осуждённого ФИО1, который оглядывался по сторонам, вызвал у него подозрение. Он (Д.Р.И.) решил провести неполный обыск осуждённого. ФИО1 самостоятельно извлекал из карманов одежды содержимое, при прохлопывании в кармане куртки осуждённого он (Д.Р.И.) нащупал небольшой предмет. ФИО1 оттолкнул его руку, вытащил свёрток из полимерного изоляционного материала чёрного цвета и отбросил его от себя за спину. Он (Д.Р.И.) доложил о данном факте дежурному, прибыл оперативный сотрудник С.А.Ю., вызвали сотрудников полиции, им передал задержанного. Понятые были из числа осуждённых. Охарактеризовал ФИО1, как спокойного и неконфликтного человека, хорошего работника.

Свидетель С.А.Ю. – оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 63) и суду пояснил, что 8 февраля 2019 года около 16 часов 40 минут в районе административного здания штаба колонии сотрудником Д.Р.И. задержан ФИО1 В полуметре от последнего обнаружен обмотанный чёрным изоляционным материалом свёрток. Со слов Д.Р.И. осуждённый вызвал у него подозрение, в ходе осмотра ФИО1 выкинул свёрток из кармана. Им (С.А.Ю.) вызваны сотрудники отдела наркоконтроля, кинолог с собакой. ФИО1 не отрицал, что в свёртке находилось наркотическое вещество «соль», показал место, где приобрёл его. Свёрток был изъят, упакован, опечатан, также у ФИО1 изъяты смывы с рук, срез с кармана куртки, сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия, осуждённый освидетельствован на состояние опьянения в наркологии. В дальнейшем от ФИО1 поступила явка с повинной. 

После оглашения показаний С.А.Ю. пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий. Дополнил, что никакого давления с его стороны, со стороны других сотрудников колонии либо полиции на задержанного ФИО1 не оказывалось. Протокол явки с повинной он (С.А.Ю.) заполнял со слов ФИО1

Свидетель К.Р.И. – оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Орское», в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д. 65) и суду пояснил, что 8 февраля 2019 года около 16 часов 40 минут вместе с М.Д.В. по телефонному звонку сотрудника колонии С.А.Ю. приехали в ФКУ ИК-3. Возле штаба увидели мужчину (установленного как ФИО1), в полуметре от которого на снегу находился обмотанный изоляционным материалом чёрного цвета свёрток, вызвали следственно - оперативную группу и кинолога с собакой. Из пояснений сотрудника ФКУ ИК-3 Д.Р.И. стало известно, что ФИО1 оглядывался по сторонам, вызвал подозрение, при досмотре, выкинул из кармана куртки свёрток. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО1 самостоятельно указал место, где приобрёл свёрток, у последнего изъяты смывы с рук, срезы кармана куртки, со снежного покрова изъят свёрток в изоленте чёрного цвета. Всё упаковано, опечатано, замечаний от участвующих лиц не поступило.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что в ходе дознания давал более подробные показания, поскольку помнил лучше и, отвечая на вопросы дознавателя, имел возможность пользовался протоколом осмотра места происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.И. пояснил, что в феврале 2019 года вместе с Ч.А.А. находились возле штаба ФКУ ИК-3, видели как сотрудник Д.Р.И. подозвал к себе ФИО1, в ходе досмотра между ними произошёл конфликт, сотрудник что-то держал в руке, вскоре из штаба вышел С.А.Ю., Д.Р.И. бросил свёрток в чёрной изоленте на снег, приехали сотрудники полиции. Их с Ч.А.А. увели в колонию-поселение, после позвали понятыми, никаких прав не разъясняли, при них ничего не упаковывали, всё лежало в штабе на столе в мешках, они только поставили свои подписи и ушли. Показания и протокол осмотра места происшествия подписал, не читая, вскоре освободился, правду не рассказал, так как не хотел проблем с сотрудниками. Уточнил, что давления на него со стороны сотрудников колонии или полиции не оказывалось. Считает, что ФИО1 себя оговорил, зачем, не знает, предположил, что на него надавили сотрудники колонии и заставили взять всю вину на себя. Охарактеризовал последнего с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.С.И., данные им в ходе дознания (л.д. 64), в части существенных противоречий, согласно которым 8 февраля 2019 года около 16 часов 40 минут вместе с осуждённым Ч.А.А. видели, как ФИО1 досматривал сотрудник ФКУ ИК-3, а осуждённый выкинул из кармана куртки какой-то свёрток. Вскоре вместе с Ч.А.А. участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности примерно в 20 метрах от здания штаба ФКУ ИК-3, где в присутствии оперативных сотрудников и должностных лиц полиции недалеко от ФИО1 со снежного покрытия был изъят свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, упакован, опечатан. Также ФИО1 самостоятельно показал на участок местности в 5 метрах от ограждения столярной мастерской, где он приобрёл свёрток с веществом. У ФИО1 изъяты смывы с рук, контрольный образец марлевого тампона, срезы карманов куртки. Всё упаковано, опечатано, дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. 

После оглашения показаний К.С.И. не подтвердил их, указал, что в судебном заседании рассказал правду. Протоколы подписал, не читая. Ни в одном из протоколов не написал свои замечания, так как не хотел проблем с сотрудниками.

Из показаний свидетеля Ч.А.А., данных в ходе дознания (л.д. 68-69), следует, что 8 февраля 2019 года около 16 часов 40 минут вместе с осуждённым К.С.И. находились на территории колонии в районе штаба ФКУ ИК-3. Видели осуждённого ФИО1, которого досматривал сотрудник колонии. При досмотре ФИО1 выкинул из кармана какой-то свёрток. Вскоре вместе с К.С.И. участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от здания штаба ФКУ ИК-3, в присутствии сотрудников колонии и полиции ФИО1 рассказал и показал, где приобрёл свёрток с наркотиком и как хранил. Свёрток с веществом был изъят, упакован, опечатан. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевый тампон, контрольный образец марлевого тампона, срезы карманов куртки. ФИО1, он и К.С.И. расписались в протоколе осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. 

После оглашения свидетель Ч.А.А.. в целом показания, данные в ходе дознания, подтвердил, уточнив, что не помнит точно, как ФИО1 сбросил свёрток с веществом, всё произошло очень быстро, при этом указал, что мог забыть какие-то обстоятельства, поскольку прошло много времени. 

Согласно показаниям свидетеля С.Л.И. – старшего дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Орское», допрошенного по ходатайству стороны защиты, для производства следственных действий - допроса подозреваемого, в апреле 2019 года прибыл в ФКУ ИК-3. Допрос ФИО1 осуществлялся в помещении дежурного по участку колонии-поселении в присутствии защитника Богдановой Н.В. После разъяснения всех прав и положений Конституции РФ ФИО1 пожелал дать показания, в свободном рассказе пояснил по обстоятельствам дела. Никакого давления на него не оказывалось, замечаний с его стороны к протоколу не последовало, иных версий, кроме изложенной в показаниях, он не выдвигал. О проведении очных ставок с кем - либо из свидетелей не заявлял.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля О.М.В., согласно которым 8 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут в составе следственно-оперативной группы прибыл в ФКУ ИК-3, в 20 метрах от здания штаба учреждения рядом с кафе «Тройка» увидели сотрудников ОНК, оперативных работников колонии и задержанного, установленного как ФИО1 В полуметре от задержанного находился свёрток, обмотанный изоляционным материалом чёрного цвета. Приглашены понятые из числа осуждённых, ФИО1 и понятым разъяснены их процессуальные права. Задержанный рассказал детали, давления на него никто не оказывал. Свёрток, лежащий на снежном покрытии, был изъят, упакован, опечатан, также изъяты смывы с рук задержанного и срезан карман куртки. ФИО1 показал всем лицам, участвующим в следственном действии, место, где он приобрёл вещество – участок в 5 метрах от ограждения столярной мастерской. Им был оформлен протокол осмотра места происшествия, никаких замечаний от участвующих лиц не последовало.

Вышеизложенные показания подсудимого, данные в конце судебного следствия, а также свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2019 года, схемой и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 31-33), согласно которым при осмотре участка местности в 20 метрах от здания штаба ФКУ ИК-3, расположенного по адресу: 

<

...> со снежного покрова изъят свёрток с порошкообразным веществом. 

В ходе проведения исследования установлено, что изъятое вещество, массой 0,54 гр., содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, что следует из справки № 5и/2-80 от 9 февраля 2019 года (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта № 5э/2-194 от 20 февраля 2019 года вещество, представленное на экспертизу, массой 0,53 гр. (с учётом затрат на исследование), содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 43-45). 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,53 гр. осмотрено, зафиксировано в протоколе от 11 марта 2019 года, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 54-56, 57).

Из протокола явки с повинной следует, что 9 февраля 2019 года к оперуполномоченному ФКУ ИК-3 С.А.Ю. обратился ФИО1 и сообщил, что 8 февраля 2019 года, находясь в районе консервного цеха колонии обнаружил свёрток с наркотическим средством, которое решил оставить для личного употребления. Через некоторое время его задержали сотрудники колонии (л.д. 25). 

Кроме вышеприведённых доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Ф.Л.А., который показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 на участке колонии-поселении, в феврале 2019 года видел, как осуждённого ФИО1 позвал для досмотра сотрудник колонии Д.Р.И., что происходило дальше – ему неизвестно. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе дознания и в конце судебного следствия, согласно которым, на снегу он обнаружил свёрток в изоляционном материале чёрного цвета, развернул его, поскольку понимал, что в таких свёртках может находиться наркотик, спрятал вещество в карман своей куртки, то есть приобрёл наркотическое средство. В дальнейшем, планируя употребить наркотик, путём курения, хранил при себе, в кармане куртки, до того момента, пока его не задержали сотрудники полиции. При досмотре свёрток из куртки выкинул.

Вышеизложенные показания подсудимого, согласуются с показаниями свидетеля Д.Р.И., в части времени, места преступного события, способа совершения ФИО1 преступления, направленности его умысла, обстоятельств, которые предшествовали преступным действиям и следовали за ними. Показания вышеуказанного свидетеля объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – прежде всего показаниями свидетелей С.А.Ю., которому Д.Р.И. сразу сообщил о выявленном факте и последний увидел свёрток в изоляционном материале чёрного цвета на снегу рядом с задержанным; показаниями свидетеля К.Р.И., приехавшего по телефонному звонку С.А.Ю. и увидевшего задержанного, рядом с которым на снегу находился свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета; показаниями свидетелей К.С.И. и Ч.А.А., данными в ходе дознания, которые видели, как при досмотре ФИО1 выкинул свёрток на снег, позже самостоятельно показал участок местности, где приобрёл путём находки вышеуказанное вещество; показаниями свидетеля О.М.В., подтвердившего факты составления им протокола осмотра места происшествия и обнаружения рядом с ФИО1 свёртка из изоленты чёрного цвета; показаниями свидетеля С.Л.И., указавшего, что при допросе ФИО1 рассказал об обстоятельствах деяния самостоятельно, без какого-либо давления на него, никаких версий о том, что наркотик ему подбросили сотрудники колонии не выдвигал.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем суд берёт за основу их показания. 

К показаниям свидетеля К.С.И., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их, как способ помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное. При этом суд отмечает, что свидетель К.С.И. и подсудимый ФИО1 находились в приятельских отношениях, длительное время отбывали наказание в одном отряде исправительного учреждения. 

Вышеописанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза № 5э/2-194 от 20 февраля 2019 года по делу проведена экспертом Т.И.А., имеющей специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Общая масса вещества, содержащая в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,54 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства – суд расценивает как позицию защиты. ФИО1 свободно владеет фактическим материалом, что свидетельствует о реальном знании им событий и обстоятельств, к ним относящихся. Однако, осознавая общественную опасность своих действий и желая избежать ответственности, ФИО1 пытался исказить факты и смягчить свою учесть. Исследованные доказательства, со всей очевидностью, свидетельствуют о чётком и недвусмысленном понимании ФИО1 происходящего, а представленные стороной обвинения доказательства дают достаточно полное представление о преступных действиях подсудимого.

Ссылки свидетеля К.С.И. на грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе дознания, судом не принимаются. В судебном заседании были установлены и проверены обстоятельства, связанные с задержанием ФИО1, производимыми с его участием, допросами и иными следственными действиями. Право на защиту ФИО1 было реализовано, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Оснований полагать, что на осуждённого оказывалось какое-либо психологическое и физическое воздействие, со стороны сотрудников колонии и правоохранительных органов, у суда не имеется. Каких-либо причин для признания незаконными следственных действий, как с участием подсудимого, так и с участием свидетеля К.С.И., и, как следствие, признания недопустимыми собранных и представленных выше доказательств, судом не выявлено.

Несмотря на утверждение свидетеля К.С.И., протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Понятым под подпись были разъяснены права и ответственность. Должностные лица, не нарушая обстановки и расположения объектов, действовали с соблюдением предусмотренных законом правил изъятия вещей, имеющих отношение к делу. Протокол содержит сведения о технических средствах, запись о проведении фотосъёмки, подписи участников. На иллюстрационной таблице к протоколу каждое действие, в том числе и с участием свидетеля К.С.И., зафиксировано на фотоаппарат, что опровергает утверждение вышеназванного свидетеля о том, что с его участием и участием второго понятого никаких следственных действий не проводилось.

Показания свидетеля Ф.Л.А. суд считает неотносимыми к данному делу, поскольку они не опровергают и не подтверждают выводы суда о виновности ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 332 от 3 апреля 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачённом сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, действовал целенаправленно, помнит о своём поведении, а поэтому не был лишён возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотика (психостимуляторов), ремиссия два с половиной года. Лечение от наркотической зависимости ему не показано (л.д. 90-92).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период отбывания наказания за аналогичное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о наличии в действия ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, по месту прежнего отбывания наказания должностными лицами ФКУ ИК-3 характеризуется с положительной стороны, как осуждённый, переосмысливший жизненную позицию, осознавший необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом, осуждёнными, давшими показания в судебном заседании, охарактеризован также с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек, по месту регистрации участковым инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не замеченное в употреблении наркотических средств, а также спиртных напитков, не имеющее жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей, на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, в период с 2005 по 2016 годы находился на диспансерном наблюдении в филиале ГАУЗ «ОНКНД»-«ОНД» г. Орска Оренбургской области по поводу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2016 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить часть неотбытого основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и полностью дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, назначенные приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,53 гр. (с учётом затрат на исследование); марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, отрезок текстильного материала светло-синего цвета, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камерах хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанции №№ 457, 131 от 11 марта 2019 года), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова