№а-273/2025

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, (в последующем уточненным) в обоснование которого указала, что ФИО1 № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, а также в период с дата по настоящее время имеет статус адвоката.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщиком в инспекцию по месту учета налоговая декларация за налоговый период 2023 года от дата №, согласно которой сумма подлежащего к уплате налога составила 6695,00 рублей, в настоящее исковое заявление включена следующая задолженность по НДФЛ, а именно: за первый квартал 2023 года в размере 1300,00 рублей; за второй квартал 2023 года в размере 65,00 рублей.

В цену иска включены пени в общем размере 10508,63 рублей, состоящие из пени, исчисленные на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС.

В связи с образованием отрицательного сальдо, Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ (в ред. после дата) в адрес Административного ответчика направлено требование об уплате: от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 170663.32 рублей, указанное требование не исполнено.

При этом ст. 69. 70 НК РФ не предусмотрено выставление дополнительного (уточненного) требования в случае изменения суммы задолженности. соответствующая информация также отражена в требовании дата №.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 181228,15 рублей, (идентификатор №).

По состоянию на дата сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика составляет 287391.13 рублей, детализация отрицательного сальдо ЕНС приложена к настоящему исковом заявлению.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по налогам в общем размере 11873.63 рублей, в связи с наличием спора о праве.

Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № в общем размере 11873,63 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за первый квартал 2023 года в размере 1300,00 рублей, за второй квартал 2023 года в размере 65,00 рублей, по пени в общем размере 10508,63 рублей за период с дата по дата Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, а также в период с дата по настоящее время имеет статус адвоката.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщиком в инспекцию по месту учета налоговая декларация за налоговый период 2023 года от дата №, согласно которой сумма подлежащего к уплате налога составила 6695,00 рублей, в настоящее исковое заявление включена следующая задолженность по НДФЛ, а именно: за первый квартал 2023 года в размере 1300,00 рублей; за второй квартал 2023 года в размере 65,00 рублей.

В цену иска включены пени в общем размере 10508,63 рублей, состоящие из пени, исчисленные на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС.

В связи с образованием отрицательного сальдо, Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ (в ред. после дата) в адрес Административного ответчика направлено требование об уплате: от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 170663.32 рублей, указанное требование не исполнено.

При этом ст. 69. 70 НК РФ не предусмотрено выставление дополнительного (уточненного) требования в случае изменения суммы задолженности. соответствующая информация также отражена в требовании дата №.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 181228,15 рублей, (идентификатор №).

По состоянию на дата сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика составляет 287391.13 рублей, детализация отрицательного сальдо ЕНС приложена к настоящему исковом заявлению.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, отказано в вынесении в отношении административного ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает дата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то естьбез пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 11 873,63 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за первый квартал 2023 года в размере 1300,00 рублей, за второй квартал 2023 года в размере 65,00 рублей, по пени в общем размере 10508,63 рублей за период с дата по дата

Согласно вышеизложенного Доводы ответчика о том, что ИФНС № по СК предъявляет к нему исковые требования по делу, в третий раз просит взыскать одну и туже сумму авансовых платежей по НДФЛ за 2023 года, не нашли своего подтверждения, поскольку возражения ответчика сами по себе не опровергают представленный административным истцом расчет и размер задолженности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 11 873,63 руб. 

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН № задолженность в общем размере 11 873,63 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за первый квартал 2023 года в размере 1300,00 рублей, за второй квартал 2023 года в размере 65,00 рублей, по пени в общем размере 10508,63 рублей за период с дата по дата

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН № пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева